Кто мы, куда мы идём, что туда надеть?
Кто мы, куда мы идём, что туда надеть?
Современная жизнь породила множество профессий. И хотя нам в целом понятно, зачем они обществу, люди идут в них не ради этой главной цели, а ради своих интересов — денег, власти, удобства, близости к дому, семейного давления, да и просто случайно, в 17 лет, когда казалось, что будет прикольно.
Поэтому чаще всего они не особенно хороши в том, что делают. Главная задача уже обуза, её надо выполнять. Даже если им нравится, этого недостаточно, чтобы быть по-настоящему хорошим. В большинстве таких случаев приходится изображать компетентность, особенно когда среда вокруг — тоже не особо компетентная, включая тех, кто нанимает.
Даже в частном секторе, где вроде бы смотрят на навыки, не на дипломы, всё непросто. В IT-компаниях, где программистов и дизайнеров прогоняют через тесты и собеседования, в итоге оказывается: половина были просто хороши в прохождении найма, а не в самой работе. Потом — корпоративная среда, плохие управленцы, внутренние тёрки. Поэтому и есть Принцип Питера: в иерархии всех повышают до уровня некомпетентности.
Компетенция, призвание и то, нравится ли остальным результат — вещи разные. Иногда совпадают, но чаще нет. Я это заметил ещё в детстве: были учителя, приятные в общении, но плохо знающие предмет. Или врачи, которые нравятся пациентам, но выписывают гомеопатию. Критерии успеха часто расходятся с реальной пользой, особенно если думать про долгосрочные последствия на уровне страны.
Самое вопиющее — госуправление и политика. Но и большинство других чиновников, да и частных специалистов в престижных и высокооплачиваемых профессиях — не те, кто пришёл туда по призванию. Не хочется всех клеймить огульно — есть и те, кто на своём месте, кому нравится, и кто действительно хорош в главной сути своей работы. Судьи, следователи, инспекторы, администраторы, директора такие бывают. Часто ли? Это тяжёлые профессии, и естественным образом туда стремятся немногие. Но потребность есть — и предложение рождается.
Бывает просто "средний" работник, а бывают и опасные — прокурор-самодур, мент-садист. Хочется верить, что это редкость. Одно дело — не впечатлить клиента, другое — когда от твоих решений ломаются судьбы.
Иногда даже хуже, когда кто-то делает всё “ради удовольствия”, особенно если дело касается чужих судеб. Не очень приятно оказаться фишкой в игре тщеславного социопата, получающего кайф от власти над людьми. К счастью, это не правило. Большинство — не злодеи, а просто обычные люди, работающие лучше, чем могли бы другие на их месте.
Иногда хочется сказать — лучше, чем коллеги, но это ловушка. Если тебе кажется, что коллеги плохи, это как раз подтверждает выше сказанное, и, возможно, ты сам не лучше. Но ведь не все могут быть художниками, архитекторами, философами, экономистами. Или могут?
Если ИИ и роботы заменят в рутинных профессиях слабое большинство, может, оставшиеся окажутся на своих местах, а общество получит больше пользы. А высвободившиеся займутся чем-то более интересным — и при этом не будут бедствовать. Заманчиво и похоже на утопию. А пока — мы просто имеем, что имеем, и учимся справляться с последствиями.
Но даже без всяких технологий, просто меняя общественный договор и общее понимание, уже можно улучшить многое. А технологии всё равно придут. И заставят людей искать новые роли. И это, кажется, будет шанс — найти занятие, в котором ты действительно полезен.