Извечный трезубец борьбы
Извечный трезубец борьбы
В любой нашей борьбе, противостоянии, политическом разделении или даже часто в быту есть оппоненты, противника или аж враги. И они всегда трёх типов, и все три есть сразу.
Одни, первые, или можно сказать прямые это те, кто в целом на другой стороне от нас, вторые это ещё более радикальные чем мы, и третьи которые на нашей стороне, но гораздо ближе к первым чем мы. На удивление зачастую основной гнев и само проявление борьбы идёт на третьих. Хотя чаще всегда вторые являются причиной почему мы вообще в борьбе с первыми, а третьи это как бы сглаживают. Ещё у первых соответсвенно точно такая же ситуация. У них есть свои "вторые" и "третьи", и самое смешное, что когда эти вторые настолько далеки от центра, что их врагами сперва будут те противоположные вторые, но потом они объединятся и будут чем-то почти одним.
Кратко это можно описать как первые — прямые враги, вторые — радикалы, часто толкающие нас в сам конфликт, а третьи — умеренные союзники, которые кажутся подозрительно близкими к врагам. И именно на них чаще всего обрушивается основной гнев.
И конечно стратегия для все трёх разная. Нужен некий трезубец подходов, чтобы можно было дать полноценный отпор.
В военном деле это описывают как «Наружные, внутренние и ближайшие враги» и это классическая схема:
внешний враг, внутренний (радикалы), ближайший (умеренные, «предатели»). Фрейд про это объяснял через нарциссизм малых различий, где самые ожесточённые конфликты возникают именно между теми, кто похож, но различается нюансами. Ну и конечно закон Кирнигана тоже про это — наряду с врагами есть и злейшие союзники. А про противоположности это описывается эффектом подковы, противоположные крайности (наши «вторые» и «их вторые») сходятся методами и даже иногда становятся ближе друг к другу, чем к центру.
Также всегда есть ещё так называемая серая масса, или молчаливое большинство, или апатичные пофигисты. Но это не значит что они центр, которые вовсе может не быть пассивным. Но мне не нравится когда описывают этих пассонариев как неитральных. Они все на чьей-то стороне, и их внешний нейтралитет это чаще всего защитная реакция. Поэтому всё равно они либо с нами, либо они по сути заодно с одним из трёх типов.
Тут всё же важная мысль, что этих три типа есть всегда, но спросить, как же в очень узких ситуациях, например конфликт двух человек - спрашивается как же если оппонент одинок, правило что их три нарушено? Нет, правило в силе. Когда мы опускаемся на уровень конфликта двух индивидов мы начинаем видеть, что каждый этот индивид это многогранная личность, и вот там у каждого есть свои собственные разделённые личности, каждая со своим мнением. И у человека всё равно идёт с ними внутренняя борьбе, и по сути это наши сомнения с которыми нам постоянно надо совладать.
Поэтому правило трёх действует везде, от геополитики и мировых войн до семейной ссоры и даже в нашей внутренней борьбе. Внешние, внутренние и ближайшие враги всегда присутствуют. Вопрос только в том, как мы выстроим стратегию своего трезубца.