Продолжу свою тему о том
Продолжу свою тему о том, что по мере развития мы выясняем: старые термины и определения для каких-то технических или даже не технических понятий слишком неточные. Как только мы начинаем чем-то активно пользоваться, сразу видим, что нюансов много и необходимо разделять или переосмысливать. Я чаще говорил про это в контексте ИИ, но сейчас хочу поделиться мыслями на тему интерфейсов, которые мы используем для подключения визуализации.
В частности, речь про VR и AR, что по-русски будет «Виртуальная реальность» и «Дополненная реальность». Похожие понятия, но они, конечно же, разные. Про первое более понятно: это как бы некий мир, в который мы погружаемся, и там всё иное. Мы можем находиться у себя дома, сидя в кресле, а некое устройство, например Apple Vision Pro или Meta Quest, будет показывать, что мы на лунной поверхности или в космическом корабле. Или это может быть ещё проще обычный flight simulator на экране монитора, где мы как бы летим на самолёте. И хотя понятно, что мы у себя дома, нам показывают виртуальную реальность. Или ещё проще, даже когда мы играем, скажем, в тетрис на телефоне это тоже уже виртуальная реальность, потому что тетрис не часть нашего физического мира.
В отличие от этого дополненная реальность это когда мы оперируем в том же самом обычном мире, но устройство позволяет получать дополнительную информацию. Мне казалось, что первый раз я такое попробовал, когда мне дали погонять Google Glass. Это была такая штука, которую надеваешь как очки, там есть микроэкран, на который смотришь, но он очень маленький относительно всего поля зрения, а так просто смотришь сквозь эти очки на то, что вокруг. Очень давно это было, и это кануло в прошлое. Но на самом деле этой дополненной реальностью мы пользуемся постоянно. Например, когда открываем навигацию на телефоне или в машине. Карта показывает нам, где мы, и помогает навигировать в нашей обычной реальности, дополняя её информацией на устройстве. Даже просто приложение с погодой, которое автоматически подстраивается под наше местонахождение, уже тоже может считаться дополненной реальностью.
Но в целом и общем разделение на VR и AR воспринимается в контексте неких очков или гарнитуры. Как я описал выше, это упрощение, но не буду занудствовать. Когда что-то становится простым, понятным и привычным, это уже не воспринимается как нечто технологическое. Поиск билетов на самолёт не воспринимается как общение с искусственным интеллектом, а калькулятор и вовсе не видится компьютером. Ну ладно, останемся в контексте гарнитуры, которую мы надеваем «как очки». Вот даже тут разделение общее такое: если эти умные очки показывают нам что-то новое на экране это VR, а если там видно, что вокруг, это вроде как AR. Это не правильно. Тут не суть в том, что мы видим. Суть в том, как мы этим пользуемся. Самое важное — какую долю внимания это занимает. Если это поглощающий интерфейс, чтобы пользоваться им, мы должны уделить ему центральное внимание это виртуальная реальность. А вот если для использования можно не отвлекаться от нашего реального мира и взаимодействовать дальше это уже дополненная реальность. Поэтому часть очков могут работать, не требуя особого внимания: так сбоку что-то высветилось и уже ясно, что это. Или звуком дали сигнал.
Поэтому даже если эта новая гарнитура сделана на базе очков с прозрачными стёклами, через которые виден внешний мир, но для использования надо отвлечься, посмотреть на некое меню, что-то там выбрать, что-то активировать и т. п., то это как раз виртуальная реальность. За пределами мира гарнитуры лучший пример это отличие YouTube-видоса от подкаста. Если вы видос смотрите, то это виртуальная реальность, а если вы даже тот же самый видос просто слушаете, а сами делаете что-то ещё, это уже дополненная.