Как бы есть тип экономического…
Как бы есть тип экономического подхода, когда есть свободный рынок, и типа невидимая рука этого свободного рынка посредством индивидуальной заинтересованности игроков в совокупности даёт более-менее оптимальное решение.
И в противовес этому есть командный подход, когда есть некий центр, который планирует и далее своей мудростью, опытом и прозорливостью так управляет экономикой, что получается как раз что нужно. Ну так, в общем и целом. Понятно, что там много разных тонкостей и оговорок, но в общем так.
В плане возникновения жизни на Земле тоже как бы два направления понимания. Одно — это эволюция и естественный отбор, а другое — это умный дизайн, что раз мир такой вот сложный, то сам он так не смог сотвориться из хаоса, и поэтому только какой-то сверхразум или высшие силы способны на такое.
Парадоксально, что всякие коммунисты будут, с одной стороны, топить за материализм, отрицание Бога и посему за эволюцию и естественный отбор, а в экономике они прям вот наоборот, за плановое хозяйство. При этом многие неоконсерваторы на Западе будут в полной противофазе к этому. Будут клеймить и разоблачать несостоятельность центрального планирования в соцстранах, а при этом топить за креационизм.
Вот такие дурь и дрянь, то есть инь и ян.
Я не топлю тут за комичность парадокса. Мне просто кажется любопытным, что нам, как людям, так часто трудно принять, что сложные процессы, которые для нас могут казаться спонтанным хаосом, могут при этом давать более удачный результат, чем некий наш, даже отлично выполненный, план. По мне, так задача — не противостоять этой стихии, а на данном этапе понять её. До умного управления всё ещё довольно далеко. Но с неплохим пониманием, может, будет получаться срезать особо острые углы.