Ю-Эс-Будь он неладен
Ю-Эс-Будь он неладен
Одна из причин (хотя их много, конечно) того, что народ так хотел поскорее перейти на USB-C, это то, что штекеры старого стандарта USB-A не симметричны, и поэтому было как смех и слёзы: пытаешься вставить провод, не заходит, переворачиваешь — тоже не заходит, понимаешь, что первый раз было правильно, но боялся сильно его вставлять, чтобы не сломать, и вот сейчас переворачиваешь опять. Иногда это сложнее: видно плохо, а надо как-то в труднодоступном месте вставить и т.п. Это чисто такое простое бытовое удобство.
Сейчас тоже есть проблемы. USB-C, конечно, к счастью, симметричный разъём, не идеальный, конечно же; идеальный был бы, как, например, 3,5 мм аудио штекер, от которого все массово отказываются. Но проблемы с USB-C из-за того, что разъём-то теперь стандартизирован, а устройства и провода — нет. Там и скорость передачи данных, и параметры зарядки, и наличие поддержки Thunderbolt 3 или 4, видео, аудио потоки — всё это может сильно отличаться. Я эту задачу частично для себя решаю тем, что покупаю только дорогие провода, которые как минимум 100 Вт зарядки поддерживают и как минимум 10 Гбит/с по скорости и аудио и видео могут. При возможности даже Thunderbolt 4, но и USB4 тоже неплохо. Оказалось, что для некоторых устройств этого недостаточно. У меня есть маленький USB-C усилитель для компа, очень нравится, какой звук даёт Fiio K3, но выяснилось, даже дорогущий стандартный Thunderbolt 4 провод не будет работать. Так я узнал, что есть отдельное направление USB-C проводов, которые поддерживают высококачественный звук. О как! Их, конечно, можно купить, но выглядеть они будут как обычные USB-C провода.
Так вот, все эти проблемы — это не совсем вина дизайнеров стандарта, хотя их тоже, это больше результат жадности, ограниченности и просто некомпетентности производителей проводов и устройств. Включая Apple.
Вот возьмём старый (не добрый) USB-A — такой прямоугольничек по форме. Сама часть штекера, которая вставляется, не симметричная, а вот наружная часть, которую мы видим и трогаем, как раз вполне себе. Хотя правильно было бы делать наоборот. Если бы все производители ещё на заре появления USB-A в середине 90-х сразу стали бы делать, предположим, одну сторону наружной части штекера скруглённой, а другую, скажем, верхнюю, плоской, и на устройствах было бы тоже чётко обозначено, в какую сторону скруглённая часть — то не было бы такого неудобства. Представьте, сколько чертыханий и раздражения это упущение в дизайне стандарта породило за последние 30 лет по всему миру.
С USB-C тоже проблема решаема, просто надо договориться, как разные возможности проводов и требования устройств обозначать. Собственно, это и является частью стандарта, который некоторые инженеры не могут себе представить, думая только о цифровой части задачи. Если, скажем, провод поддерживает большую силу зарядки, там добавляются рифлёные полоски, если поддерживает большую скорость данных — добавляются пупырышки и т.п. На стороне порта тоже, если требуется большая скорость, добавляются засечки, например. Сейчас это частично решают, рисуя символы и циферки, но это полумера, и их не всегда рисуют, потому что это не требование стандарта.