Алгоритмы на мне плохо работают. В плане подбора того, что мне нравится.

Вот например есть множество хороших на мой вкус фильмов которые я никогда не видел, потому что я не знаю что они мне могут понравиться. И мне их найти очень сложно. Тут должна в действие вступить сила алгоритмов. Агрегируя большими данными они могут понять, что если некий фильм понравился тем кому нравятся другие фильмы которые нравятся мне - то шанс хороший что мне зайдёт. С музыкой и книгами так же. Теоретически.
Но не знаю почему - на мне это не работает. На других работает, потому что это мега прибыльный бизнес. Если бы не работало - то это не было бы столь прибыльно.

Взять скажем тот же спотифай - они предлагают мне послушать что-то и тут два варианта, либо это что-то что я уже знаю и мне нравится, или они предлагают что-то новенькое для меня, чего я не знаю, но мне это не нравится. А вот чтобы они предложили чего-то для меня неизвестного, что понравится не бывает, ну или бывает, но очень очень редко, как какая-то небывалая случайность. То есть нельзя сказать что они вообще не понимают про мой вкус. Они же предлагают то что мне нравится, просто я это уже знаю. И я не верю, что я уже прорюхал про всё что мне может понравиться, потому что оно мне попадается иногда, просто не как результат этих якобы умных алгоритмов.

Но я от них хочу ещё большего. В разные моменты жизни, или дня, или там какого-то психологического состояния не "хочется" получить разное. Я хочу чтобы они вышли даже на такой уровень. Но им до этого далеко.

Я не верю ни в свою тут особенную уникальность, ни в какую-то необычную изысканность вкуса. Ну да, я немного в сторонке от мейнстрима, но не так уж прям вообще чужд, и главное огромное множество всего чего бы я хотел найти есть, оно где-то в залежах, большими пластами. Но где? Как мне сигнализировать свои предпочтения правильным образом, чтобы алгоритмы поняли? Или это всё таки моя какая-то внутренняя несовместимость вкусовая, что мой набор предпочтений не вычисляем? Не думаю. Мне сдаётся что моя проблема — это опять проблема сканеров, и даже не всех из них, а некой подгруппы. И тогда это ниша, и ниша эта недообслуженная.

https://www.techlifepodcast.com/episodes/146

Techlifepodcast — Технологии и жизнь: подкаст • №146 Дипсик в кармане
Как китайская модель DeepSeek меняет рынок искусственного интеллекта

Нашумевшая на днях китайская LLM рассуждающая модель R1 от DeepSeek сильно встряхнула рынок.
Но как я понимаю большая часть паники типа на основе того, что раз модель требует намного меньше вычислительных мощностей (что сильно утрированная и не совсем верная подача) и посему не чипы, ни всё что нужно для их производства и использования не столь будут нужны. Это полное фуфло, и паника невежд.

Но там всё же тема не простая, и во всей это истории много разных инноваций, которые конечно не только эти сами китайцы сделали. Произошёл принципиально важный переход в плане развития всего ИИ.

По сей день все эти модели обучались на данных которые создали люди, и суть этих Больших Языковых Моделей, что они научились правильно агрегировать данные и таким образом трансформировать в правильное предсказание того что следует в следующей "букве" ответа. Но всё это породило большой вопрос "дистилляции". Дистилляция в данном контексте это когда есть большая и сложная модель, которая типа всё "узнала" сидя на огромной куче данных, но когда она эти данные всосала, она же их и утрясла более понятное и гораздо компактное под-множество этих знаний. Теперь более простая модель спрашивает более сложную модель миллионы разных вопросов, получая себе эти уже переосознанные и гораздо более компактные данные.

Далее есть ещё другой аспект — это тренировка на синтетических данных. То есть когда модель генерирует данные схожие с теми что получены из мира людей, но гораздо больше и разнообразнее, тем самым позволяя лучше тренироваться и ещё лучше развивать ту самую большую модель. Для этого как раз необходимо чтобы модель умела рассуждать логически, и чтобы эти синтетические данные были очень качественными.

И вот до успеха R1 было совсем не ясно возможно ли провернуть и то и другое. Но они точно дистиллировали данные выжав модели от OpenAI и видимо всех остальных тоже. И это показывает что дистилляция может быть успешно использована. Тут возникает интересная тема, которую довольно бурно обсуждали последние пару месяцев — возможность дистилляции подрывает экономическую модель, потому что сделать модель которую можно потом будет другим дистиллировать очень очень дорого, и сложно. И таким образом она не может конкурировать с тем что из неё всё выжал на халяву. Это примерно то же самое как воровство интеллектуально собственности. Только тут всё ещё многократнее. Обиженные творцы сетуют что их работы забрали не компенсировав, а тут ещё забрали ещё дальше, и не компенсировали ни тем не другим. Не удивительно что массово преуспели в этом именно китайцы.

Переход же состоит в том, что малая модель может теперь дистиллировать, взяв эту выжимку и свою логику создать синтетические данные и обучить на них большую модель следующего уровня, которую потом можно опять дистиллировать итп. ИИ сам себя улучшающий быстрыми темпами. Вот этот цикл можно сказать пока провернули единожды, но это и открывает ту самую дверь. Вот о чём должны все говорить, а то, что якобы дёшево стоило обучение R1 (во первых не R1 а V3 - это их более большая модель, не логическая, но обученная на дистилляции, и не за 6 миллионов, потому что это якобы деньги только за последний шаг, а шагов много, и там ещё вопрос сколько на самом деле стоило) и в том, что это иллюстрация нового типа быстрого замкнутого самообучения ИИ.

Когда мы пользуемся разного рода системами где есть гипер-ссылки или кнопки перехода для нас важно контролировать что происходит при переходе по данной ссылке - открывается она в том же месте где мы или же в новом. Все хотят иметь контроль над этим, но создатели того чем мы пользуемся хотят решать это за нас, что конечно же не правильно, и зачастую может прям привести к тому, что мы этим просто не пользуемся, чисто из-за того, что не можем достаточно контролировать этот выбор.

Например это может быть магазин, и там список товаров, можно нажать на один из них и перейти на страницу данного товара. Откроется это в новом табе или в новом окне, или прям там же где мы были - речь про это. И понятно что есть дизайнеры интерфейса для этого магазина должны принять решение, как это будет по умолчанию происходить. Оставят ли это они как есть в браузере, или же сменят. Дадут ли покупателям возможность легко это выбрать самим, записать в настройки итп.

Среди специалистов считается что не надо это решать за пользователя, пусть всё будет просто открываться прямо там же, а и если надо, пользователи уже сами выберут открыть в новой вкладке. Но уж очень соблазнительно не давать пользователям эту возможность. Особенно если ссылка ведёт на другой ресурс.
Бывает конечно ещё хуже, когда программными средствами запрещают делать этот выбор, как например ссылка есть, но её не возможно открыть в новом окне.

Но это я пока говорил про сайты, но те же дилеммы есть и в приложениях. Там вообще конечно же надо просто это все решения сделать опционными, чтобы пользователь мог настроить. Но нет, почти никто не хочет дать такую простую и понятную возможность для своих же пользователей.

Вот к примеру браузеры, важная же программа, мы все ими пользуемся, постоянно кликая на разные ссылки. Но настроить что и как открывается в том же табе или в новом есть только в Фаерфоксе (и клонах), ни в Эппловском Сафари, ни в Хроме и всех десятках других браузерах на его основе нельзя. Один момент Микрософт добавили это в бета версию в Эдже, по их словам по многочисленным запросам, но так никогда не выпустили, и потом и из беты убрали.

Это всё зеркало того как мы, как простые люди ведём себя в мире. Когда есть возможность нашего контроля мы хотим заставить остальных вести себя так, как нам хочется.

В этом мире всё сбалансированно на очень высоком уровне. Как только где-то начинается перекос, сразу возникают силы направленные на восстановление баланса. Поэтому любые изменения сложно делать. Всё время получается замкнутый круг. Но этот замкнутый круг можно разорвать, просто по чуть-чуть. Не нарушая баланс видимым образом. Но постепенно эффект накопления даст результаты и произойдёт квантовый скачок. Наступит новое состояние равновесия, но уже с другими данными.

Прости за сумбур, это я для себя заметку оставил, чтобы не забыть.

Очередная пустая тема — переименование Мексиканского залива в Американский.
Это полнейшая ерунда, которая отвлекает внимание от важного. Но вокруг этого разгорелись политически заряженные споры. Я считаю, что ничего переименовывать не нужно, но если переименуют тоже вреда не будет.
Мексиканский это залив или Американский совершенно не важно. Некоторые почему-то думают, что предложение называть его Американский основано на том, что жители США и себя и свою страну называют Америкой, хотя Америка это же не только США, а ещё и весь континент из двух материков. И поэтому довольно удобно его. назвать как раз Американским. Всякие невежды которые Америкой считают только свою страну будут радоваться что залив теперь так называется, но все жители и Мексики и всех стран центральной и южной Америки тоже не будут в обиде, потому что они тоже Американцы, и Америка для них это континент, а США это не Америка.

Весь этот сыр бор это обычная тактика манипуляции внимания. Но вот в таком вот мире мы сейчас живём.

Но раз уж зашла тема переименований, я люблю когда старые названия возвращают, хотя полно исключений когда это делать не нужно. Я не люблю когда ещё географические объекты называют в честь людей. Потому что в честь кого это называют обычно на тот момент довольно сильно замарали себя кровью или ещё чем-то. Ещё я не люблю когда названия слишком сложные, или совпадают или слишком похожи с другими. Вот эти все Республика Конго и Демократическая Республика Конго, что это за фигня? Но люди любят называть так как им хочется. Ну и пусть. Но всё же станция метро "Улица Академика Янгеля" - это перебор.

В честь китайского нового года хочу отметить, что Китай конечно очень интересная страна, но я им завидую в том, что у них получилось иметь отдельный кусочек территории где культура своя, а правительство не компартия.

И хотя это сложная ситуация, и не ясно чем всё это кончится я всё же надеюсь на мирный исход

если представить на минутку что все границы между всеми странами исчезли.
люди всё равно разграничат территорию, но немного иначе. Какие-то кусочки отколятся и станут отдельными, какие-то два-три таких кусочка сольются в некую новую страну. И в итоге стран конечно станет намного больше чем сейчас. Дальше, если не начнутся войны, а как-то фантастическим образом останется мир, то многие страны начнут кучковаться в союзы и альянсы. Открывать границы между собой, заключать торговые договоры и всячески дружить. Но некоторые вовсе нет.

Тем не менее, общее положение будет намного лучше и всем (ну кроме отчаянных имперцев с центрах) будет намного спокойнее и естественнее. Но это тем не менее фантастика с точки зрения сегодняшнего дня.
А вот когда будут строить метавселенную многое из этого уже будет более реальным.

говорили что фотография убьёт изобразительное искусство, кино убьёт театр и балет, но это не случилось.
и грампластинки и даже аудиокассеты не убили концерты.
Но википедия практически убила британику, и интернет издания практически изничтожили местные газетёнки.
ИИ не убьёт весь интернет, но будет очень турбулентный период.

нельзя идти на компромиссы с теми кто ставит бескрайние цели и запросы

Как будто в продолжение темы воспоминаний детства мне приснился сон, где я спорю со своим учителем истории из школы. Это был очень хороший учитель, наверно самый интересный и влиятельный для нас. Звали его Олег Геральдович, и мы конечно же его называли Геральдом. И у меня всё время были с ним споры, потому что он всё же будучи советским учителем топил за беды буржуазного строя и плюсы социализма, а я уже в то время был весьма под воздействием паров перестройки и либеральных идей.

Так вот во сне я толкал ему мысль что все строи общества имеют место быть, просто люди, будучи дикими пытаются их использовать шире чем естественно. Вот коммунизм это правильный строй в семье, социализм с родственниками, но не самыми близкими, капитализм это в целом с незнакомыми людьми, феодализм на уровне разных стран, а рабовладельческий это как люди ведут себя с животными. Вот раньше когда было рабовладельчество все только вышли из животного мира и поэтому вели себя так. И он мне что-то очень интересное отвечал, но я уже забыл, хотя когда только сел это записывать мне казалось ещё помнил.

Повторюсь, это лишь сон. Просто захотелось записать.

Когда я был школьником, мы учились шесть дней в неделю, с понедельника по субботу. И вот у меня такое детское воспоминание, что зима, холодрыга, и я топаю в снегу в школу в субботу, и к тому же ещё темно. И к тому же очень обидно, потому что родители то только пять дней в недлю работали и они в субботу утром ещё под одеялом.

А вспомнил я потому, что у нас тут же осенью почти месяц была забастовка учителей, и дети много пропустили и поэтому для них ввели дополнительные учебные дни по субботам. Сейчас зима, -12ºС и суббота. Но хотя бы уже не темно, но тем не менее они отправились в школу.

Их школьная жизнь очень сильно отличается от моей. Я учился в СССР, а они в США, я был одним ребёнком в полной семье, а их двое, с одим папой, я ходил пешком а они ездят сейчас на школьном автобусе. Но главное я очень много много проводил времени один или с друзьями без какого-либо присмотра взрослых, а у них такого времени вообще нет. И у нас не было разных устройств, даже телевизора то было мало. Не было гуглов и интенетов. Но мои побывали в десятках стран и говорят на нескольких языках. И каких-то вещей знают несравнимо больше чем знал я, но не знают совсем других. И мы каждый день друг другу много раз говорим что любим.

Искусственный Интеллект - это некий собирательный термин, который обычно про будущие технологии, которые мы не очень понимаем как будут работать.
Когда начинаем понимать это уже некая технология, и будет оставаться это специальной технологией до тех пор пока не станет чем-то совсем очевидным для всех.

Например огонь или даже колесо, или паровой двигатель - это всё когда-то были полу-магические или даже не полные прорывы, а сейчас мы не считаем это даже технологией.

Недавний, или лучше даже сказать нынешний виток "ИИ" — это Больше Языковые Модели (LLM), а ещё есть конечно SRML, HLHF итд. Но становится понятно, что тот же самый будущий AI который раньше пугал нас, тем что поработит человеков постепенно стали делить на просто AI и AGI - artificial General intelligence и вот нас опыляли этим самым страшным грядущим AGI, но по мере приближения мы можем рассмотреть больше нюансов. Выясняется, что AGI - это когда разные модели могут справляться с широким спектром разных задач, можно сказать практически со всеми задачами и не хуже людей. Но сами эти задачи всё же пока лучше будут ставить люди. И вот следующий ИИ - это уже artificial general Super intelligence AGSI или сейчас упрощают до ASI - который и задачи будет ставить уже лучше людей, но даже это скорее всего не будет того страшного уровня, покуда будет под присмотром и контролем (ну нам так кажется) людей, или лучше сказать не людей а кучки новых вычислительных баронов. И это ещё вопрос что страшней.

На данном этапе пока как-то не вижу чтобы именно средний простой человек финансово прямо напрямую получал заметную пользу от прогресса этих новых технологий. То есть сейчас даже подачек то жалко для массы. Но может в какой-то момент будет раздача слонов, или там мышей, или хотя бы не пендалей.

мне как-то помогает часто понять, когда я в целом стараюсь оценить, это повышает производительность и материальную пользу или нет. иногда это кажется так просто.

Carl Sagan в своей книге The Demon-Haunted World в 1995 году

*"I have a foreboding of an America in my children’s or grandchildren’s time—when the United States is a service and information economy; when nearly all the key manufacturing industries have slipped away to other countries; when awesome technological powers are in the hands of a very few, and no one representing the public interest can even grasp the issues; when the people have lost the ability to set their own agendas or knowledgeably question those in authority; when, clutching our crystals and nervously consulting our horoscopes, our critical faculties in decline, unable to distinguish between what feels good and what’s true, we slide, almost without noticing, back into superstition and darkness."

"The dumbing down of America is most evident in the slow decay of substantive content in the enormously influential media, the 30-second sound bites (now down to 10 seconds or less), lowest common denominator programming, credulous presentations on pseudoscience and superstition, but especially a kind of celebration of ignorance."*

«У меня есть предчувствие про Америку времени моих детей или внуков — когда Соединенные Штаты станут экономикой услуг и информации; когда почти все ключевые отрасли промышленности сбегут в другие страны; когда невероятные технологические возможности окажутся в руках горстки, и никто, представляющий общественные интересы, даже не сможет понять суть вопросов; когда люди потеряют способность формировать свои собственные планы или осмысленно ставить под сомнение власть имущих; когда, цепляясь за кристаллы и нервно сверяясь с гороскопами, мы утратим критическое мышление, не сможем отличить то, что кажется приятным, от того, что является истиной, и почти незаметно скатимся обратно в суеверия и тьму».

«Отупление Америки становится наиболее очевидным в медленном угасании содержательного контента в невероятно влиятельных СМИ, в 30-секундных звуковых фрагментах (сейчас уже 10 секунд или меньше), в программах, ориентированных на низшие общие знаменатели, в доверчивой подаче псевдонауки и суеверий, но особенно в своеобразном праздновании невежества».

и не думайте, что это только к америке относится.

У студии Гибли есть Могила Светлячков - и это очень необычная работа, сейчас такого мало. Дело в том, что там всё плохо. Нет счастливого конца, и все происходящее это большая трагедия, но добрая хоть и реалистичная.

Вчера с детьми смотрели. И меня опять накрыло размышлениями о морали, гуманизме и совести. Это не присуще только людям, у животных это тоже есть, в разной степени конечно, что говорит о важности данного феномена для жизни. И кажется, что не смотря на все ужасы 20 века там как бы эта самая мораль играла в обществе более важную роль чем сейчас. Это трудно культивировать массово, но можно и нужно в себе и близких.

Бан ТикТока не однозначная тема, но и история расставит как бы было правильно. Но если исходить из того как бы я сделал для себя - то я ТикТоком не пользуюсь, и не потому что мне не нравится (а мне не нравится) а потому что я поудалял почти всё алгоритмически подаваемое с телефона. Остался только Ютюб со своими шортсами. Подсознательно понимаю что это тоже надо убрать, но пока трудно.

Возвращаясь к либертарианству, в котором есть две темы которые надо решать как-то иначе: это большие проекты, как например инфраструктурные.
и главное это эктарнальности - это когда рынок не может отрегулировать цену чего-то потому, что плата за часть используемого ресурса не взымается или вообще может быть даже не очевидно что она должна быть.

когда дети растут, то часто вспоминаются моменты когда я был в их возрасте

Прощай Девид Линч. RIP

Я меня кинематограф это что-то очень важное. Фильмы оказывают на моё сознание и подсознание огромное влияние. И из всего разного кино мне очень интересны необычные фильмы, можно сказать "кино не для всех". Не только такие конечно, но всё же. И вот именно фильмы Девида Линча для меня прямо отдельная большая страница в моём миропонимании, особенно в стремлении к сложности (sophistication) - мало кто ещё на меня оказывал такое сильное воздействие.