Свои системы

У каждого из нас для работы в интернете, с файлами, или задачами как-то связанными с компьютерами есть операционная система, своя. И в рамках этой системы мы некоторые модули заменяем на готовые модули других операционных систем. Если много модулей заменены одной и той же другой операционной системой то иногда от этого обмен данными чуть-чуть проще. Но в целом это всё не очень до сих пор удобно сделано.

В какой-то момент некоторые из этих других операционных систем будут настолько продвинутыми что их можно будет "натянуть" почти на всю нашу собственную систему, как некую маску, или костюм. Обмен информацией, данными, инструментами и настройками тогда будет работать уже гладко, настолько что позволит нам как бы практически забыть что у нас у каждого есть своя система. Эта внешняя система как бы с адаптацией станет "нашей", вернее наша система впитает эту адаптированную в себя и в ней растворится.

Это будет и потрясающе удобно, классно и будет ощущаться очень естественно. Но одновременно будет и очень опасно, покуда создатели этой новой системы в целом смогут нами манипулировать не невиданных уровнях. Можно сказать как матрица, но только без виртуальной реальности. Конечно же создать такие системы очень сложно. И именно поэтому виртуальные реальности или метавселенные могут оказаться наиболее достижимым приближением. Но это не обязательно. Если представить что мы, как человечество устоим и не переползём в матрицу, и не будем безвылазно сидеть в этих VR очках, а будем продолжать существовать в реальном мире то именно такие вот всеобъемлющие и полностью поглощающие нашу связь с компьютеризованным миром операционные системы и будут интерфейсами будущего.

Демократические

Когда говорят, что какие-то страны демократические, или что там демократия некоторые ошибочно думают, что это означает власть народа, ну раз слово демократия это означает. Но "демократические" в данном контексте это сокращение, которое в полном виде означает другое - имеется же в виду, что это конституционные республики (или в некоторых случаях конституционные монархии) где законодатели или даже правительство избирается демократическими методами. В таких странах бывают случаи что отдельные вопросы в обществе решаются действительно демократическим путём, то есть по средством прямой демократии, что чаще всего имеет форму референдума, и то, даже в этих случаях результат референдума не превращает решение по тому вопросу сразу в закон, а лишь даёт законодателям направление о том как закон должен быть принят. Прямая демократия тоже бывает, но уже на очень узко-локальных уровнях и по не освновополагающим вопрсоам. То есть иными словами власти народа нет. Власть лишь избирается согласно воле народа, и даже там куча оговорок.

Всё это работает как задумано конечно же в большой степени за счёт именно "конституционности" или иными словами за счёт верховенства закона. В подавляющем большинстве стран в мире этого самого верховества закона нет, но его почти везде активно иммитируют, чтобы подуспокоить народ и придать власти некую схожесть с законной легитимностью, хотя на практике это просто силовое удержание власти, что конечно людям неприятно, кажется несправедливым и больше того, создаёт горькое ощущение, что вот так жестоко и несправедливо устроен мир и по другому может быть лишь когда всемирный огонь пролетарской революции радикально спалит всю эту несправедливость под корень.

Покуда люди существа полные пороков, и по сути стремления зачастую быть хитроумными животными, группы людей, где смогли это перебороть за счёт каких-то коллективно выставленных рамок победили в эволюционной борьбе, и поэтому мы имеем общество и культуру. Лучший же метод со стороны общества обуздать животные стремления особенно тех кто правит - это не демократия, а как раз верховенство законов. Что означает, что народ собравшись (и покуда в большой массе, и обычно после свержения или удачного усмирения предыдущего правителя) может прити к разумности и создать некий список правил и законов, которые и будут их главным правителем. Не человек, нет, а именно список законов. Этот список становится правящим виртуальным блюстителем порядка и содержит в себе же инструкции как выбрать следующие, более низкие уровни власти, как законодательной, так и судебной и исполнительной. И весь обещственный договор состоит в том, что никто из всех остальных правителей не может создавать законы и указы противоречащие этому верховному списку законов (который и называют Конституцией).

А демократические методы выбора власти нужны, чтобы именно успешно поддерживать систему когда закон сохраняет своё верховенство и вся система не скатывается в автократию, диктатуру, фашизм или ещё какой-то изм. Если же демократического метода выбора власти нет, но правитель-человек сам каким-то редким, можно сказать сказочно-случайным образом, сам продолжает полностью подчиняться конституции, то в такой стране будет также хорошо, или даже ещё лучше чем в самых развитых "демократических" странах. Просто такой сценарий крайне маловероятен, и примеров такого совсем мало, обычно все говорят лишь про Сингапур. И поэтому конечно же Черчиль и говорил, что демократия самая ужасная форма правления, за исключением того, что все остальные известные формы праления ещё хуже. (и он конечно же имел в виду демократию как я описал в начале). А то, что нынче "конституции" есть почти во всех странах это не означает что эти некие документики реально являются конституциями.

База закачки

Если представить, что в какой-то момент мы погрязнем в матрице и сознание плавно переползёт в гиперпространство, то готовиться лучше сейчас.

Рассмотрим узкий спектр вероятностей. Понимаю что всё скорее пойдёт не так, но кто знает.

Например, если модель "меня" которая будет жить в облаке - будет частично состоять из того, что "она" прочитает напрямую из моей головы, из того, что про меня известно в мире и из каких-то общих стандартных моделей, назовём их шаблонами. Произойдёт это не сегодня и не завтра, ну скажем через какое-то количество лет. К тому моменту я в лучшем случае буду чуть-чуть другим и забуду часть того, что я знаю, и думаю сейчас, но скорее я просто буду более старым, и соображать и помнить буду заметно хуже чем сейчас, или же вообще буду еле живой, или больше того, вообще до того момента уже уйду в мир иной. Это всё не остановит человечество, чтобы наделать нас как виртуальных моделей и некой матрице будущего, в метавселенной, гиперпространстве или чём-то схожем.

Качество виртуальных нас будет в первую очередь определяться качеством того оставленного материала о наших мыслях и предпочтениях которые можно будет собрать потом. Память это всё мясистеое и ненадёжное, мысли, ощущения, даже в хороший день не всегда стройные. Поэтому даже без всего этого полезно свои мысли записывать. Просто помогает нам разобраться в наших же мыслях и теориях. Но если представить что будущий я это составная шаблона, пусть даже с некими настройками, того что считано напрямую из мозга, и того что известно про меня из мира - то стоит приложить массовые усилия на именно мой образ в мире. Причём наиболее уникальный. Не пересказывать чужие мысли, не хвастаться фотками с пляжа, не фотками еды, или даже отзывами о любимых фильмах и городах. Именно философские наблюдения и выводы — это то самое уникальное. Как многие считают "сознание" — это ощущение, отражение того, что происходит в мире. Вот именно это и интересно.

И даже если всё это не пригодится, даже если это не даст некой пользы просто за счёт публикаций с заработка или любого типа продвижения на этой базе - просто записать своё понимание мира приятно, и помогает мне лучше этот самый мир понять. Это то самое днк моей детерминистической модели моего сознания. А вы уж тоже можете решить записывать или нет.

В людях, да и вообще в природе в целом заложена нескончаемая борьба. Две противоположности. И эту борьбу невозможно решить ни в одну из сторон. Как только баланс перевешивается сразу и возникает естественная тяга обратно, и помимо этого сразу сдвигает точка "центра", относительно которой была борьба. В разных культурах конечно же ярко отображалось, как борьба света и темени, инь и янь, добро и зло. Но и в быту, в политике, в индустриях и производствах это тоже всегда есть.

ChatGPT и Claude.ai активно рекламируют командные аккаунты, которые называют Teams.
оказалось это совсем не то, что кажется.
Они обещают некую прекрасную коллаборацию, а на самом деле никакой коллаборации то нет. По крайней мере сейчас.

Что тогда есть:
больше окно для контекста. то есть можно загрузить больше ваших данных в чат, чтобы они моги с этим работать. ещё там по умолчанию выключено обучение их модели на ваших чатах. это видимо мега важно для корпораций работающих с кучей конфиденциальных данных, но не очень ценно для простых пользователей.
ещё можно создавать свои GPTы, то есть натренированные на некой теме вариации модели, и делать эти модели доступными только в команде.

Никаких совместных чатов, никаких даже возможности шарить чаты внутри команды. то есть их можно шарить, но это ничем не лучше обычных таких возможностей без команды.

Мечтается конечно чтобы можно было вдвоём или втроём в каком-то чате что-то вместе спрашивать и обсуждать, чтобы всё это было видно всем приглашённым в чат участникам команды, но увы этим пока не пахнет.

при этом деньги они хотят сразу за год, больше чем Plus, и вернуть деньги нельзя, даже в тот же день.

Закрываю табы браузеров

Я конечно же как все вы пользуюсь браузером, даже не одним, и у меня открыто несколько табов. Я люблю почти всё открывать в новом табе, но не всё. Вообще-то у меня очень это специфично, что и как отрывается, само или не само. Но ещё помимо табов я активно использую закладки (букмарки/избранное). Я их сохраняю в правильные папочки, и там у меня всё аккуратно организовано. Ещё фаерфокс поддерживает таг для закладок, это вообще потрясающе. У меня для каждой закладки всегда несколько тагов, и по ним намного легче искать.

Помимо закладок, я часто сохраняю скриншоты, даю им название и раскладываю в правильные папки уже на компе.

Всё это даёт мне возможность не держать кучу табов открытых. Я каждый день расчищаю и закрываю все открытые табы. Всё недоделанное либо в закладках, либо в списках заданий (там тоже часто есть прямо ссылки на сайты), либо на скриншотах. Бывает конечно пара штук провисит открытыми дня три, но это редкость.
Ещё часто для разных задач я использую разные браузеры. Это как-то для меня удобнее, позволяет ментально разделять, и работает лучше чем разные окна или группы табов.

Фамилия как информационный слой

Имя - это очень понятная концепция - это как мы отличаем друг друга.
А вот фамилия это немного другое. для простых людей они и появились то сравнительно недавно.
Фамилия это как бы некая генетическая запись. Там отражено и немного о родителях, чаще об отце, но порой бывают и другие варианты. Ещё по фамилии можно часто определить национальность и даже видимо в момент их появления сословие или даже род занятия семьи.

В будущем может вместо фамилий будут какие-то криптографические записи о сути нашего происхождения.

У людей и собственно животных тоже есть всего несколько способов взаимодействовать.
В основном это общение, насилие или игнор.
По сути все законы — это мягкая форма насилия. Потому что если вы их не соблюдаете будет эскалация, которая в итоге доходит до того как приходят люди с оружием и убивает если вы не сдаётесь. А мягкость в том, что при правильных законах их реалистично соблюдать и избегать таким образом насилия.

Начал не так давно слушать аудиокнигу Город Перестановок. Книга интересная, но чтец занудный кошмар. Отложил пока, наверное возьму почитать попозже.

Сейчас вернулся к Герману Гессе, Игра в Бисер. Читал ее когда мне было 17 лет.

Идея виртуализации компьютеров существует давно, и постоянно используется просто на многих разных уровнях сразу.
У меня это вообще как мини-хобби. Дайте поинсталировать разные виртуальные компьютеры и это уже будет хороший день ))

Но тут я наслушался подкастов с Джоном Грубером которые были про разные темы вокруг устройств Эппла, и во многом про то, почему Apple Vision Pro не настолько успешно - и там много всего, что чисто нёрдовская тема, так вот, одна из интересных мыслей вышедшая от туда, что macOS и вообще мак как компьютер надо полностью сделать виртуальными. Для него как и для меня тоже - мак это главная платформа, и грубо говоря если представить эксперемент, что я должен отказаться от всей электроники и оставить только одно устройство вообще то для меня это будет мак. Не смартфон, ни планшет, ни даже вообще некий компьютер, а именно мак. У меня там наивышая продуктивность, там удобней всё делать и главное это ставит моё мышление вообще об устройствах и работе, и интернете через призму как всё это на маке.

И это конечно же не потому, что физические устройства такие хорошие, хотя мне они конечно нравятся, главное это то, как устроена сама операционная система. И вот если сейчас технологии будут развиваться, и мощности вычислительные уже высоки то может не обязательно именно иметь отдельное устройство для компьютера, а важно иметь виртуальную систему которую можно открыть где угодно и на компе, и на планшете, на телевизоре, в VR очках итд. И да, эта идея тоже в некотором своём исполнении не нова, как например микрософт везде пытались ставить свои винды. Но это иное, я же не предлагаю ставить макОС на айфон, или на айпад, нет, я хочу чтобы мой главный мак был виртуализирован и открывался "как окно", там где я могу неким образом иметь достаточного размера экран и удобный консоль (то есть клавиатуру, мышь или тракпад итп).

Возьмём это на шаг дальше. Вот мне нравится мак, а вам может удобнее или привычнее винды, или линукс, или айпад, или дос - это всё стоит виртуализировать и засунуть частично в облако, а частично носить с собой.

Тут очень важно что куда выложить. Вот эта вся хитрая сложная схема, что из ваших файлов, приложений, настроек лежит в облаке, что всегда с собой на одном главном устройстве, что в виде копий на всех, а что в виде копий на части устройств - это важно, и это совсем не тривиально, но если это сделать правильно, то это как раз принесёт нам оптимальную компьютеризацию. Много кто пытался это решить, но никто это не решил пока правильно. Но улучшающиеся мощности устройств и растущая скорость интернета позволят нам это лучше использовать даже при не идеальном распределении этой ассиметричной синхронизации.

Короче, на данном этапе хочу чтобы макОС была виртуализирована - но не в виде обычной вирутальной машины, нет, не так. Именно интерфейсы операционных систем - вот у вас есть некое устройство, для простоты скажем планшет, как айпад. Там есть своя низкого уровня операционка. И есть свои приложения. Но можно открыть другой виртуальный интерфейс как мак, или как винды и пользоваться именно самой системой через этот виртуальный интерфейс. Когда пользуешься приложением через него, это приложение выглядит и работает как будто я им пользоуюсь на маке, файловая система, настройки и все остальное как на маке. А когда я закрываю, оно становится другим. Приложения не надо переустанавливать, они просто в базовом состоянии работаю и выглядят как на планшете в этот момент. А для чего-то мне удобнее Линукс, ну вот бум и открыл виртуальный интерфейс линкуса.

Раньше такое было не реально делать чисто потому что было бы очень медленно и заниало бы слишком много места, но с развитием техники это должно стать доступным с точки зрения ресурсов.

Жить в обществе без законов это дичь, реально тогда если не людские законы, то будут законы джунглей. Но принимать хорошие, эффективные, справедливые, нужные законы очень сложно. Почти никогда не получается это сделать не то, чтобы идеально, даже приемлемо, и зачастую "лечение" хуже болезни.

Лучше всего когда угроза того, что примут слишком строгий закон заставляет людей вести себя вменяемей и тем самым избегать необходимости принятия очередного нелепого закона. Это и есть культура общества, работающая само-регуляция. Где культуры общества не хватает, саморегуляция не работает и либо законы джунглей либо драконовский законы (то есть крайне жестокие, от имени одного древнего грека Дракона, а не злобного мифического животного дракона, его законы предусматривали смертную казнь почти за всё и по его словам мелкие преступления вполне были основанием, а для более тяжких он просто не подобрал более жестокого)

У американцев типа такая народная примета, что когда мужчины становятся отцами их переклинивает на юмор, и особенно на юмор на игре слов. Не могу судить было ли рожение моих детей момонтом обострения, но дурацкую игру слов я любил всегда. Для описания игры слов используется термин Пан (pun) и для моего уха звучит так, у них даже авиакомпания была такая - PAN AMERICAN

мир ир
тру уд
и
мамай

Политика сейчас работает так:
Супер богатые захватили почти всё и правительства работают в основном на них.
А люди делятся на тех кто против тирании богатых и тех кто против тирании правительства.

Это мега-утрированная карикатура на общенародный взгляд на политику, чисто ради первого мая.

Музеи искусства должны быть музеями искусства а не исторических объектов

Как-то в Москве ходил на выставку Ван Гога, но там были представлены не картины, а репродукции. Вообще это отличная идея. Хотя на самой той выставке это было выполнено не очень хорошо, и потому что сами репродукции не особо качественно были сделаны и оформление и обстновка так себе. Так же, на в чём-то похожую выставку я попал в Музее Искусств в Индианаполисе, и это уже более привлекательное по атмосфере исполнения, где сделано реально красиво, но там это уже как шоу, а не как музей.

Вот мечтается про некое правильное сочетание. Скажем если взять того же Ван Гога, то хочется чтобы были представлены все его главные картины, в виде отличного качества репродукций, оригинального размера. К которым не страшно подходят поближе, не страшно даже если кто-то со вспышкой фотает. Там может быть отдельный зал где как раз интерактивные презентации итп. Картины не обязательно на стенах должны висеть, иногда удобнее если они в более горизонтальном положении. Если какая-то картина всегда пользуется большим вниманием, и из-за этого к ней трудно подобраться а хочется неторопясь долго рассматривать их можно сделать две или три, да хоть 20. Суть в том, что это становистя музей именно искусства, а не исторических артефактов связанных с искусством. Современные технологии позволяют произвести копии трудноотличимые от оригиналов.

Ещё один интересный аспект - это то, что часто настоящии оригинальные картины теряют вид, трескаются, выцветают или темнеют, и может быть сразу интересно увидеть и как картина выглядит сейчас, и как она выглядела в оригинале. А в современном музейном деле и мире осмотра искусства уделяется чрезмерно большое внимание на наличие и аутентичность подлинников. Это конечно само по себе тоже интересное направление, но это во первых более важно для именно специалистов и ближе уже к истории, антропологии, оценке стоимости итп, чем к самому именно искусству, и второе и главное это делает всю систему менее доступной людям, более дорогой и повышает стимул воровать и перепродавать это всё. Сейчас же роль подобных музеев о которых я тут мечтаю выполняет интернет. Интернет в целом конечно тоже хорошо, и классно что есть онлайн музеи, но нам всем будет лучше если картины и прочие предметы искусства будут не только на экранах, но созерцаемы в реальном мире.

Во взаимоотношениях в паре у каждого могут быть разные роли. И для многих вполне работает когда подход к этому не традиционный. А в традиционном подходе всё можно упростить до следующего:
Его роль взять на себя всю ответсвенность за решение всех задач и проблем, как постоянных, так и внезапных.
А её роль это вдохновлять его, чтобы ему эту ответсвенность хотелось на себя взять.

И эта сравнительная простота ролей подразумевает очень многое. Например, что ответсвенность не означает что это он всё делает. И вдохнолять например не значит просто быть некой музой, что конечно классно, но это как бы часть, в которую ещё входит например создавать поменьше проблем которые надо решать. И всё конечно же компенсируется балансом разных плюсов и минусов каждого. Ей ведь тоже важно чтоб ей хотелось кого-то вдохновлять. Он несёт за неё полную ответсвенность, и как с этим справляется тоже будет влиять на её желание быть с ним, и вдохновлять дальше.

Хотя в жизни конечно всё сложней, и каждая такая роль требует распаковки. Но основа всего это первые принципы для совместных отношений. А ещё к этому сильно примешано естественно стремление хотеть побольше и получше, то есть максимизировать выбор со своими данными. При этом лень и желание халявы никто не отменял.

Люди в тайне мечтают о каких-то более близких отношениях с многими своими знакомыми.
Не обязательно близких романтических, но часто и о них тоже. И тем более о более физологических.
Если у каждого была бы возможность создать идеальную виртуальную реальность, и наполнить её более "сговорчивыми" копиями своих реальных знакомых разных типов, и не просто сговорчивых, а открыто жажущих более близких контактов, будь то долгие философские беседы, пляски вечерники, драки и секс. И вот при таких условиях когда каждый там, почти как в своих мечтах или раздумьях понасоздавал бы эти более тесные взаимодействия - а потом мега ИИ сможет это агрегировать, проанализировать и подсказать каждому из людей как надо себя повести с тем или иным человеком в реальности или даже в той же социальной сети уже не с копией а с оригиналом, подбодрить, сказать что ему будут рады, надо вот только так мол и так проявить, то ИИ сможет нам дать некий ренесанс общения и социализации. Такой виртуально спровоцированный зоопарк.

Сейчас же неимоверными темпами наростает социальная разобщённость. Во многом она подогревается ускуственно гипертрофированными ожиданиями идеальных образов, та самая инстаграмная красота и счастье. Алгоритмы же смогут решить барьеры застенчивости, неуверенности в себе и подбора по схожести интересов. Современные всякие средства типа тиндера с этим справляются плохо и подходят только для некого сегмета общества, и то не очень хорошо даже для тех кто ими "успешно" пользуется.

Тяга к таким тайным признаниям в нас есть. Я это заметил ещё в школе. Мы тогда любили составлять всякие анкеты и вопроники. Даже те же секретные записочки и тому подобное — это всё хитрости напраленные на преодоление страха социальной отверженности. Хочется верить что ИИ как раз в этом сможет сильно помочь. Социальные сети немного помогли некоторым же.

Всё таки потрясающе интересно как неравномерно устроен мир. Нет стран где идеально, обязательно будут какие-то причудливые странности которые смогли решить почти во всех остальных местах. Я когда был подроском всё удивлялся, почему куча очень богатых людей не возьмёт и не сделает какой-то город прямо вот супер супер. Пусть закрытый, пусть не большой, но вот реально без проблем, и чтобы там было хорошо, красиво, удобно, безопасно, итд.
Всякие диктаторы переодически пробуют такое сделать, но там тоже получается не особо хорошо. То есть какие-то аспекты супер, но в общем-то всё будет не лучше чем в уютных маленьких городках западных стран или той же японии.

По прежнему считаю что корень проблемы, что передовые в развитии страны потеряли фокус в первых принципах.
Если прибегнуть к алегориям - знаете как говорят в самолётах, в случае разгерметизации сперва надо надеть маску на себя (т.е. на взрослого), и только потом надевать на ребёнка. Понятно почему — если не обеспечить взрослого кислородом, то и сам взрослый кирдыкнется и ребёнку тоже помочь уже не сможет. Вот развитые сегменты общества, равно как и страны в целом не успели до конца решить свои сложности в развитии, а бросились надевать маску на остальных. И прикольно, что вся суть воплей глобального юга сводится именно к этому тоже: да вы у себя ещё порядок не навели, не учите нас. Но это очень не простой выбор.

Смотрите на то, что люди делают, а не на то, что они говорят.
Вроде как довольно логичная и простая истина.

Но с другой стороны можно конечно смотреть на то, что люди делают, и тогда нам свойственно как-то толковать эти действия своим словами, исходя из своих каких-то причинно-следственных цепочек. Очень сильно сомневаюсь что у нас, ну скажем простых людей коих подавляющее большинство, это получается делать хорошо. Мало того, что мы все постоянно делаем всякую фигню, глупую, нелогичнуют, зачастую корыстную и эгоистичную, так ещё и все постоянно понимают это по своему.

Противодействие этому конечно отказ от вранья, радикально и на всех уровнях. Очень не просто, но и не недостижимо.
Если это будет частью репутации, люди будут интерпретировать наши действия на основе наших же слов.

Переслано из Dimka Thedimka

https://www.techlifepodcast.com/episodes/132

Techlifepodcast — Технологии и жизнь: подкаст • №132 ИИ нарушает права
Воукизм в ИИ Гугла Gemini, музыканты требуют ограничить обучение ИИ и судят за нарушение авторских прав