Как раз давеча сетовал что Гугл испортился, так вот на эту тему есть прекрасное журналиское расследование
которое сдела Эдвард Зитрон, называется - Человек который убил поиск в Гугле

Если кратко, то пять лет назад сменили чувака (Бен Гомес), который был крайно основоплагающим звеном в развитии поиска гугла в течении 20 лет - на другого, изначально ветерана Яху (про которых я давно считаю что это ужасная компания которая гробит всё к чему прикасается), который в Гугле отвечал за рекламу (Пракхабар Ракхаван) и это привело к смене Качество продукта первично, прибыль тоже важна но вторична, на Прибыль (от рекламы конечно) первична, а остальное втрорично.

Это нам говорит конечно о том, что нельзя пускать людей отвечающих за продажи на кухню где готовятся продукты, это убивает продукт превращая его в продажное дерьмо, высасывая последнюю компейку из всего возможного.
Я конечно немного тут усугубляю, но суть именно в этом. Это корпоративная жадность.

Бил Гейтс говорил про технологии, что "Люди переоценивают, что можно сделать за один год, и недооценивают, что можно сделать за десять лет."

Но это относится вообще-то ко всему, в том числе к политическим, экономическим и культурным изменениям.

Когда какие-то изменения только начинаются, сперва ошибчно кажется что всё, теперь это всё быстро изменит. Но оказывается что в каждодневной жизни почти всех всех от этого ничего особо не изменилось. Тогда маятник качается в другую сторону и нам начинает казаться, что это всё новое ерунда, ни на что не повлияет. Шум пройдёт и все важности нет. Но проходит некоторое время, и оказывается, что да, то, что казалось вначале таки произошло, и даже сильнее чем изначально думали, но позже чем думали.

Все технические революции и не нехнические окружены этим феноменом.

Технологический прогресс с одной стороны прекрасен, но он даёт больше оснований для централизации информации. Это тоже одновременно и хорошо и опасно. Сейчас мы носим в корманах устройства которые позволяют (кому очень надо) отследить где мы находимся, с кем общаемся, что покупаем итд. То, что некоторые программы вроде как защищают чтобы нельзя было прочитать о чём мы там переписываемся это конечно хорошо, но как-то на общем фоне выглядит как фиговый листочек плохо прикрывающий голое тело.

Дальше будет ещё хлеще конечно же. Вопрос же конечно в следующем - надо ли отдаться всему этому и не париться. Да, теряется приватность, но можно получать плюсы. Или можно отказаться от многих плюсов, ради некой эфимерной приватности, которой может и больше если от всего удобного отказаться, а может вовсе и нет.

Следующий этап, который нас поставить перед подобным выбором будет полная запись и документация совершенно всего. Запись всего всего что на всех экранах, всего аудио что будут слышать постоянно включённые микрофоны, возможно полная запись со многочисленных камер которые нас окружают, полная индексация и анализ все сохранённых файлов. Больше того, это не просто будет всё записано, оно будет ещё обработано, агрегировано, проанализировано и сопоставленно с данными остальных. Звучит безмерно крипово, но что поделать - наш ненасытный мозг пещерного человека требует жертв на алтаре прогресса. Если задуматься многое из перечисленного уже частично записывается, только нам от этого пользы мало. Да, это помогает марктологам делать более точечную рекламу, но в быту для нас пока применений мало. Ещё многие правительства и силовики это делают. А когда ИИ сможет всё о нас знать и во всём нам помогать будет огромная разница. Помогать всё помнить, всё находить, всё анализировать. Как штат крутых личных ассистенов.

Если не брать в расчёт большие всемирные катаклизмы, от которых мы не особо хорошо защищены кроме надежды на малые верояности, то все индикаторы показывают что мы идём к полной потере приватности. Думается, что некоторые будут делать комнаты в доме где нет вообще устройств, или часть устройств без новых возможностей. Но сколько таких будет можно посмотреть на примере того, как часто мы решаем пойти погулять или на природу и не брать с собой телефон.

Я сам не могу понять как ко всему этому относиться. С одной стороны я веду очень октрытый образ жизни. Много сам про себя рассказываю в сети. При желании любой очень любопытный про меня может узнать очень очень много, просто внимательно почитав что я сам говорю, даже без доступа к телеметрическим данным или личной переписке. А с другой стороны я отключил историю поиска в гугле. И использую кучу разных уловок для повышения приватности. Тут конечно есть некая тонкая грань, не уверен что я понимаю где она находится.

Я люблю читать, и у меня как и у многих других мега огромный список книг к прочтению. Часть из них это известная классика, часть это что-то новое, часть современное, и казалось бы популярное. И вот я в аэропорту в книжном магазине. Там сотни книг, и нет вообще ни одной из тех что хотел бы прочитать или уже читал. Это как полностью другой мир. Другие книги других авторов, которые мне ни капельки не интересны, и в большинстве своём не знакомы.

О чём это говорит, что я очень странный и с необычными вкусами к книгам, или что это эти магазины продают фуфло? Или это специфика аэропортовых магазинов? Ладно бы 90% не совпадало, но тут реально полное расхождение.

Многие считают что ИИ может быть опасен, прям экзистенциально опасен.
Мне кажется один из главных страхов по этому поводу основан на том, что ИИ станет самоосознанным.
Исключить конечно это нельзя. Но скорее всего до этого момента нас поджидает другой риск. ИИ будет просто очень мощным инструментов в руках узкой кучки кукловодов. Тут массово переживают по поводу потери работ, и прочей как бы побочки от прямой пользы ИИ, но риск конечно не только в этом, а в "проклятии умных" — которые решат, что раз они очень умные, да ещё с мега умным ИИ то они знают как улучшить мир, только вот контроль нужен. И они этот контроль получат.

ИИ в чём-то конечно умный, но во первых нынешние модели всё равно на людях построены, и впитали наши грехи, а чтобы эти грехи не вылезали постоянно эти все модели подкручивают, что конечно же даёт не совсем желаемый результат. Если же ИИ сможет воспарить над нашим наследием, то как раз интересы людей отойдут на задний план. И главное, обладатели волшебных кнопок конечно очень умные, но всё же люди, и я бы даже не сказал что особо просветлённые. Безмерные преимущества этих новых технократических инструментов только усугубят пороки.

Буду несколько дней в Мексике вот

Прагматичный Экзистенциализм

Мир большой и сложный.
У всего есть своя цена.
Нет решений, есть только компромиссы.
Надо исходить из первых принципов.

При всех размышлениях вот этими четырьмя фразами руководствуюсь. чатЖПТ говорит что это называется Pragmatic Existentialism

Опробовал новый ллм меты
Вот простой тест для сравнения, судите сами

Что я делаю?

Задумался о том, что же я вообще делаю, чем занимаюсь, сейчас и по жизни в целом. От части потому, что если послушать почти любых гуру по тому как чего-то добиться, то повально говорят, что надо делать всего поменьше, и фокусироваться на малом количестве занятий. Ок, ну хорошо. Я думаю, или даже уверен, что я делаю слишком много всего. А вот чтобы всё это как следует оценить надо всё таки сделать списочек и учесть всё что я делаю. С одной стороны может получиться огромный список, с другой не совсем понятно что в него включать, или вернее, что из всего всего что я "делаю" стоит записать как отдельный пункт.
Оказалось очень не просто.

Сперва сделал беглый список, получилось 34 пункта. Где работа на моей главной работе это один пункт. Ещё например я рисую шрифты, тоже записал это как один пункт. Вот веду несколько каналов тут, в телеграме, тоже как один пункт, или всё же надо каждый из них отдельно. Или вот шрифты, каждый из них как бы как отдельный проект. Даже когда он доделан и выпущен, иногда в некоторых из них делаю обновления, про некоторые есть сайты, надо заниматься продвижением. Вот особенно когда решаю заняться новым шрифтом - это сам по себе отдельный большой проект. А я вот тут все их в одну кучу пока, под один пункт.

Вот ещё напирмер у меня есть хобби, руссифицированные обложки книг. С одной стороны это понятно, что это как бы отдельный пункт, но с другой это же как часто того, что я пишу в блоги, или часть того, что читаю или слушаю книги и рассказываю про это в разных местах.

А ещё есть часть каких-то проектов за деньги. Их всех по отдельности или это одно большое в категории фриланс? Не понятно.

Ещё вот например я часто читаю, изучаю, смотрю ютюбчики по поводу виртуализации компьютеров, ставлю иногда виртуальные машины у себя на комп, держу колекцию образов для этого итп. Это пункт или это не пункт? А книги по физике, или вообще все книги в целом это один пункт? А фильмы тоже тоже? А сериалы, я ведь их толком не смотрю, но иногда же бывает.

По идее можно всё это записать отдельно, но вот всё равно уровень детализации не понятен. То что я пью воду не надо же саписывать или что зубы чищу. А что одежду стираю, что еду готовлю, что хожу в магазин её покупать? Что архивные компии регулярно делаю на всех компах, что фотографии разбираю, чищу, по папкам раскладываю. То есть мелких задач много.

И всё это зависит под каким углом на это смотреть. Если вот например кто-то спросит, что я делаю, или антропологи будущего задумаются чем я занимался, или дети решат что они хотят как я этим заняться, или вот когда мне надо решить, что я слишком много всего делаю и делать поменьше. Где тут грань то?

Гулять по городу километры и думать как устроен мир, это же нет смысла записывать? Но с другой стороны на это столько времени уходит в моей жизни. Помогите короче, делитесь как бы вы это сделали.

коммунизм, авторитаризм, империализм, фашизм и религии - надеюсь что всё же как-то к чем-то новому придёт человечество в скором будущем.

само конечно ничего не произойдёт, но плавно может за счёт коллективного запроса создать много маленьких предпосылок. всё что мы как-то говорим, пишем и обсуждаем публично на это влияет.

Автоматизация сервисов появилась давно. Автоматы продающие газировку или обмен монет в метро вполне выполняли свою роль ещё в советские времена. С каждым город количество сервисов или торговых точек где можно всё сделать не вступая в контакт с живым человеком растёт.

Амазон например тут недавно нашумели со своими "эльфами в подвалах". Года У них же есть небольшая сеть своих маленьких магазинчиков Amazon Go, и года 3 назад они в некоторых из них выкатили оплату без кассира и вообще без кассы. Идея там в том, что ИИ через камеры смотрит что там каждый покупатель набирает или кладёт обратно передумав, и вновь берёт что-то ещё - и как результат просто знает что каждый покупатель должен заплатить на выходе и снимает с их заранее выбранной карты. А шумиха была в том, что оказалось они во многих таких магазинах убирают возможность такого типа оплаты, и вообще у них в Индии было 1000 человек которые через камеры следят за происходящим. Типа никакой экономии, и это мол фальшивая автоматизация. И кассир не на кассе где-то там в Нью Йорке, а в на галлерах в Индии. Тут конечно всё как всегда сложнее, потому что все эти люди смотрящие как делаются покупки не работают удалёнными кассирами, они помогают ИИ правильно принимать решения, как бы это всё курируя, а 1000 кассиров для такого масштаба всё равно было бы слишком мало. А закрывают они не потому что это обман, а потому что на данном этапе не для всех типов магазинов это подхдодит. Маленькие будут продолжать также функционировать, а более крупных, более похожих на супермаркеты это пока рано внедрять.

Но я вот о чём задумался. Например я люблю в суппермаркете оплачивать всё с реальным живым кассиром, не люблю автомты. А на бензоколонке наоборот больше нравится заплатить картой прямо там на месте и самому всё сделать. Не уверен как на счёт кафе, полно же мест где можно через приложение заказать и просто приходя в место уже забрать готовый заказ.

У всех это по разному, у меня есть знакомые которые вообще при любой возможности будут избегать контакта с людьми, и опция заказать и оплатить всё без взаимодействия с кем-то это очень желаемый вариант. А есть кто наоборот не навидит такое.

Интересно как это будет развиваться дальше. Я думаю автоматизации постепенно будет всё больше но полностью она не заменит людей ещё очень долго. От места зависит, атмосферы, от удобности этой автоматизации, очередей и тп. Как я понимаю в Макдонадсах всяких уже часто бывает что на кассах и не заказать и не заплатить, только через автоматизированный терминал. Ковид на это повлиял сильнее чем ИИ. Но именно умность автоматизации в этом всём может сделать свою отдельную революцию. Как вам такое?

Вот если рассуждать на тему, что раньше было лучше, а сейчас стало хуже, так это качество результатов поиска в гугле.
У них ещё осталась кнопка "I'm Feeling Lucky" - хотя уже давно понятно, что никакой удачи от её нажатия не стоит ожидать.
Хорошо, что у них хоть хватилось совести убрать "Don't be evil", и это было 6 лет назад, и тогда уже тоже было поздновато, а сейчас так вообще смешно и грустно от того, что в самом начале это казалось чем-то хорошим, во что хотелось верить.

Миазмы - это прекрасный пример, простого, всем понятного неправильного объяснения чего-то сложного.
Раньше микроскопов не было и про бактерии да вирусы не знали, и считали что болезни от миазмы - это типа плохой воздух. Ну как там вонь на болотах. И хотя может показаться, что это в чём-то похожее объяснение, мол где тухлятина и бактерии в возухе будут. Но на самом деле конечно все сложней. То есть сама грязность воздуха конечно плохо, но вред сильно зависит от типа грязи, и миазма не предполагает изучения конкретных возбудителей болезни, лечения, вакцинирвания, иммунитета итп. Но зато так просто невеждам представить как правильную теорию.
Пример миазмы в чём-то поэтому удобнее чем пример поверия в плоскую землю.

Видимо уже совсем не осталось людей которые пережили большие войны и нынешние поколения их уже не так боятся.

коко смосмо навнав
тити кака

Симуляция, или не симуляция а эволюция данность по любому.

Ну вот, предположим, что всё таки как-то там доказали, что мы живём в симуляции. И что?
Некоторым хочется конечно верить, что это типа как в матрице, а там, за пределами симуляции есть настоящий мясистый ты, который живёт в "настоящем" мире. Ууууу. Немного абсурдно конечно, но даже если это так, то такой сценарий же не особо хорош. Сейчас плавно поясню.

Если сопоставить то, что мы наблюдаем в физическом мире сейчас, с теми моделями которые теоретически могли бы такую симуляцию тянуть то более похоже, что мы все это неигровые персонажи, NPC. А всё что мы думаем это свойства наших алгоритмов. И главное никакого выхода из симуляции нет, а даже если бы и был, то мир за пределами будет столь солжным для нас, что мы в нём будev мега примитивно ограниченными, и неспособными жить самостоятельно.

И ежли не терять логику, то весь наш мир довольно логичен и алгоритмичен. Как вселенского размера механический заводной моторчик. Он конечно очень очень большой и сложный для наших скудных мозгов осознать, но это не делает его менее механистическим. В этом плане свобода воли конечно это илюзия, а вот прицип эволюции полностью универсальный. Да, да. И не важно появилась жизнь на земле как думает большинство нынешних учёных или она прилетела из космоса в виде панспермии, "создали" её какие-то разумные инопланетяне как эксперемент, или мы все в компьютерной симуляции или нас создал бог. Потому что это всё лишь очередной слой.

Ну скажем пусть. Нас всех создал бог, сотворил всю вселенную. Но кто создал бога? Он сам из ничего? Что создало тогда это ничегО такое которое может создавать такого бога? Ну или бога породила его некая мега божья мама. Но кто тогда создал эту маму? Если не бояться и копать, то всё равно либо упираешься в пустой бесконечный "мы не знаем", или "так всегда было", что конечно одно и тоже, ну или нечто сложное получилось постепенно из более простого, что и есть механизм эволюции. Да, там будет полно неясных нам деталей, но общий принцип всё равно такой. Нечто простое случайным образом чуть-чуть-чуть усложняется много много много раз, и мельчайшая часть из этого в силу физических свойств среды распадается чуть меньше. Вот этого уже достаточно на очень больших отрезках времени и повторения чтобы возникло то, что мы имеем.

Поэтому не важно, бог там нас создал или мы в симуляции, или это всё вот такое как мы это видим. Живём мы тут и сейчас. И жизнь именно такая какая она есть, потому что другой не могло быть. Вернее могут быть некие разные случайности расклад которых может всё поменять - но это вне нашего контроля. Все ощущения конроля - это иллюзии.

Но! и это интересное но. Можно предположить тем не менее, что мы в симуляции, и мир за пределами её настолько иной, что наши скудные мозги просто не могут вообразить, включая как оно может быть не по физике и эволюции, а вообще как-то совсем иначе. Это конечно никто пока не описал, покуда наши мозги не в сило это объять, но предположить мы такое можем. Всё что это даёт — это почву поразмышлять как же всё таки интересно устроен мир. На этом и разойдёмся.

Когда есть большая проблема, которая не решается то она только усугубляется со временем.
И если адекватные разумные люди её не решат, её будут решать не адекватные и не разумные.

большие компьюреризированные системы ужасны, они всё записывают и хранят.
но при этом большие компьюреризированные системы крутые и афигенные, они всё записывают и хранят.

одно время было много шума по поводу web 3.0
а сейчас это ушло из фокуса.
и даже про метавселенные стали меньше говорить.

удалось пронаблюдать полное солнечное затмение.