Традиции в культуре общества существуют не случайно, они довольно неплохо работали много лет.
Но в наше время нам, с высокой колокольни современных знаний кажется, что мы лучше знаем чем эти старые пережитки прошлого какбы могли бы нас заставить поступать. Мне очень близка такая позиция, у меня всю жизнь — это можно сказать борьба с традициями. Но иногда именно это реально лучше всего работает. Когда решать самому а когда всё же делать как "велит некая традиция" не так просто выбрать. Но вот у меня какая общая идея по этому поводу.

Если я, или вы, или кто-то долго что-то делает исходя из своих хотелок и собственных умозаключений, или скажем так модных течений, и вот это что-то не очень хорошо работает, не делает нас счастливыми или успешными, то может в этом как раз надо отказаться от изобретательства и загнать себя в узкие и жесткие рамки культурных традиций?
И соответсвенно наоброт, если я, вы, мы что-то долго делаем "как все" или "как принято" и это не очень нам помогает, может всё таки надо оторваться и сделать совсем иначе?

Не знаю кому как, но вот первый вариант - делать не как я хочу, или не как я считают правильным, а как принято для меня практически всегда пугающий. Но с другой стороны я часто вижу примеры что работает таки.

Меня много раз спрашивали как я нахожу новые книги. И это очень хороший вопрос, потому что книг бескрайне много, прочитать и 1% даже если всю жизнь только и читаешь не успеть. Выборочность критична. Поэтому мой основной метод это рекоммендации и лучшие рекоммендации это от других авторов и авторитетов которые мне зашли.

Так вот сегодня произошёл такой процесс, и спешу с вами поделиться. Отводил детей в школу, и на пути обратно слушаю подкаст, который ведёт Навал Равикант (если не знаете, это один из наиболее повлиявших на моё миропонимание людей, начать можно тут) и гость у него Дэвид Дойч (опять, если не знаете, это философ и автор множества шикарных книг, начать можно с этой). И вот речь у них на открытую тему и плавно переползла с ИИ, чатаЖПТ на парадоксы вселенной и вот Дойч рассказывает, что его любимый жанр это Hard Science Fiction (именно Научная фантастика), собственно как и у меня, и его любимый автор это Грег Иган (Greg Egan).
Опаньки, а я даже не знаю про него. Пишет оказывается уже давно, с 90х уже есть известные книги, и новая книга 2024 Morphotropic - пока не доступна. Хм, смотрим что наиболее влиятельное.
ЧатЖПТ уверяет что начать лучше с Permutation City.
Амазон говорит что самая популярная это Diaspora.
Гудридз что эти две. Вот пожалуй с них и начну.

Сейчас у меня повтор - Кастанеда, вот на днях закончу, видимо когда в самолёте буду лететь.

#книги

похоже надо опять подписываться

карта погоды
https://map.worldweatheronline.com/

Сейчас начало года, и попадается много списков, думаю отмечу мой:
Мне в 2023 в итоге понравилось несколько фильмов:
Beau is Afraid, Triangle of Sadness, Big Bug, Asteroid City, Artifice Girl.
И конечно же Scavenger's Reign and Boy and Heron в анимации.
Не добрался посмотреть Oppenheimer, предполагаю, что тоже понравится.

#кино

Раз уже где-то выбрали лебертерианца в президенты, может дойдёт и до того, Пантеизм станет официальной религией, а Стоицизм начнут преподавать в школах.
Интересно дойдёт ли до такого хоть где-то в этом столетии?

У британского комика Dara O Briain была шутка про боязнь зомби. Типа из новостей, что боязнь Зомби сейчас на пике. Наличие зомби нулевое, но страх что они будут нападать сейчас выше чем когда либо.
И юмор конечно в том, что это пустая новость. И смехотворно строить решения освновываясь на таком.

Мне в последнее время сильно бросается в глаза как часто люди реагируют на пустые новости. Это конечно в первую очередь говорит о низких и далее падающих журналиских стандартах. Типа некая организация заявила, что хочет провести расследование о причастности некого человека к какому-то возможному скандалу. И всё, как будто уже и скандал доказан, и виновность доказана, и какая-то туманная справедливость уже чуть-ли не торжествует. А новость пустая. Никакого скандала нет ещё, ничего не доказано, и расследование не ведётся и даже не началось. И может никогда и не начнётся, но кто-то там из журналистов пытается нас убедить что всё так будет. И конечно же исходя из неопровержимых результатов сего события надо что-то менять в обществе. Как правило что-то запретить.

Но мы ведь все тонем в избытке информации, которая всё больше и больше наполнена к тому же фейками, ложью, пропагандой и рекламой. Внимание становится настоящим дифицитом в наши дни. Такие пустые пустые новости — это хлам.

Одно из проклятий нашей цивилизации это «иллюзия умных» в том, что в сложных ситуациях (а в реальности они все такие) им кажется, что дай им полноту контроля и они то точно сделают лучше.

Понятно почему всякие диктаторы и прочие упыри хотят власть и контроль над подчиненными, это дает им возможность якобы сделать лучше себе. На деле это в основном сводится к успехам только отпетых маньяков которым уже власть нужна ради власти. Психически уравновешенным людям это не в кайф.

Но вот эти умные изначально думают, что они хотят творить на общее благо. Мол люди такие все глупые и поэтому плохо все организовано, а они умнее и смогут сделать систему более эффективную и справедливую. Чаще всего либо все проваливается довольно рано, а остатки их новой системы остаются продолжая портить, либо же они становятся теми успешными упырями-маньяками достроившими очередную деспотичную машину. Да, как говорится, они сделают, что поезда приходят вовремя, но цена этого будет кровавой.

У меня, как наверняка у вас у всех, есть огромная "полка" с книгами для прочтения (или прослушивания). Добавляется туда больше чем поглощается, но при этом как это обычно бывает, возникает некая заминка. Почему-то не хочется чего-то брать этой полки, а хочется чего-то "нового", чего там нет, но как бы кажется что должно мне понравиться. Такое и с фильмами бывает, и с музыкой и всем подряд, даже с едой, хотя реже.

Про одежду есть даже анекдот, что "нечего надеть" у мужчин означает нет ничего чистого, а у женщин нет ничего нового.

Вот у меня почти так с книгами.
В этом году принял решение повторить многие книги которые я читал пол жизни назад. Например вчера вечером взялся за Карлоса Кастанеду, про Дон Хуана. Сейчас, тогда я был в двое моложе и ещё не пробовал психаделиков — для меня рассказы про такое были больше чем-то прикольным. Сейчас прям внимание притягивают совсем другие аспекты. Заметил что так с большинством книг.

▶

▶

▶

▶

В Лас Вегасе построили такое огромное строение, в форме сферы, это кинотеатр,
так и называется The Sphere.

Штуковина огромная, 112 метров высоту, и поэтому её видно из разных мест города, и там куча разных спец эффектов, и внутри и снаружи. Вся внешняя поверхность (площадью 54 000 квадратных метров) покыта огромным количеством лампочек, и всё это управляется делая шар как бы огромным трёхмерным экраном на котором постоянно что-то прикольно показывают.

Внутри это огромный зал, с экраном тоже на всё поле зрения. Там пока показывают один фильм режиссёра Даррена Арановского — Открытка с Земли (Postcard from Earth). Это такая полу фантастика полу документалка про землю. Ничего особенно в сюжете нет, вся суть показать именно это чудо на экране. И это конечно потрясающе. Потому, что когда смотришь нет ощущения что смотришь на экран, и кажется что ты там находишься. Очень сильный эффект присутсвия. Ещё конечно звук там специально сделан, для каждого седенья специально направленные колонки есть. И там вибрации, ветерок итп. 4D называется типа.

Ну и в самом холле полно всяких прикольных инсталяций, говорящих ровоботов итп. Стоит не дёшево, но и мне и детям очень понравилось.

Когда я был ребёнком у меня было несколько часто повторяющихся снов. Один из них даже трудно передать о чём он, там главное было, что я что-то пытаюсь делать или куда-то бежать, и вот все сенсоры глючат. Если что-то далеко далеко, оно одновременно и очень очень близко, что-то и сразу очень большое, что не обхватить и одновременно такое маленькое что и не взять, меньше пылинки. Я и бегу молниеносно быстро и в тот же момент не могу сдвинуться с точки. И вот эти контрасты во всём в таком сне. Давно, много много лет не повторялся, но тут было пару раз опять.

А сейчас, последний год-два есть другой часто повторяющийся сон, как меня пытаются продать в рабство, и там идёт аукцион, и на него приходят разные знакомые, и вот на этом аукционе они должны меня купить, а я так переживаю, потому что мне хочется попасть в хорошие руки, но как-то всегда идёт в этом сне неправильно, и цена за меня низкая, и знакомые как-то все чем-то заняты, отвлекаются и я переживаю, что они пропустят момент будучи заняты чем-то, а меня купит неправильный кто-то. Но я при этом только молча могу стоять.

Любопытно как подсознание что-то говорит таким вот способом мне

Надеюсь вас тут не сильно смущает мой разброс про разные темы тут. Стараюсь хоть в этом чуть-чуть поменьше себя ограничивать. В итоге часто получается случайная мысль которая меня захватила в тот момент когда была возможность написать тут.

Иногда «эта» мысль свербит долго. Чуть ли ни годами. В этих случаях мысль как часть большой мозаики под названием «хочу понять и осмыслить» мир

Мораль — это очень интереная извилина в цивилизации. С одной стороны понятно, что это не просто так, и мораль, некое чувство доброты, жалости, справедливости итп существует и у животных. Поэтому мы не говорим о какой-то человеческой надстройке. Да, мы как люди конечно вывели этот феномен на другой уровень, но он был и до нас. Но с другой стороны полно примеров когда отсутсвие морали даёт конкретные выживальческие преимущества.

Конечно разнообразие является также важным и даже сверх необходимым механизмом эволюции, и сильно превосходит любую мораль по применимости, поэтому естественно ожидать, что во всех процессах будет наблюдаться неравномерность распределения, и в том числе и в морали.

Часть же механизма морали взяла на себя религия, и теперь, когда появилось ощутимое движение аттеизма или скажется так светскости, то моральный стержень в обществе ослаб. Например Сэм Херрис утверждает, что главные моральные принципы, мы как своетское общество можем почерпнуть из природы, и далее адаптировать под цивилизацию, заменив тем самым моральные принципы из религии.
Я согласен, просто дело в том, что это долгий путь и мы в самом его начале и далеко не все ещё соглавны в какую сторону идти. А в быту часто можно встретить мнение, что без религии люди станут аморальными, что конечно дичь, причём сразу на куче разных уровней.

Мне кажется в "новой" морали важно думать масштабно. И в плане охвата по тому к кому это применимо, типа к людям всех рас и национальностей, но далее к животным, другим формам жизни и даже к искусстввенным как роботы или программы. Но и также в плане временных рамок. мораль как раз исходит из долгосрочных плюсов. Если жить только сейчас, только тут, только ты — никакая мораль не нужно, но если мы рассматриваем жизнь в целом, вообще, тут, везде, сейчас и в далёком будущем, то как раз мораль начинает играть роль вектора куда мы хотим стремиться.

В этом плане ещё один вполне естесвенный пунктик. Всё развитие цивилизации можно приписать к стремлению жизни повысит шансы на выживание в случае любых непредвидимых сложностей. Как например катастрофа планетарного уровня, а развитая техногенная форма жизни на планете сможет распрострониться дальше, на другие планеты и таким образом выжить. И тогда мораль это важный механизм для этого. То есть получается мораль нужна чтобы повысить шансы выживания, и это часть эволюционного процесса.

Переслано из Dimka Thedimka

https://www.techlifepodcast.com/episodes/127

Techlifepodcast — Технологии и жизнь: подкаст • №127 Гаджеты и мысли
В этом финальном выпуске 23-го года мы провели беседу, охватывающую множество тем от технологий до личных переживаний.

LLM вообще-то не AI, или вернее не AGI, можно сказать узкий ИИ.
(прошу прощения за абривиатуры, но это для тех кто в теме)
главное отличие этих нынче вырвавшихся вперёд моделей что они не детерминистические.
то есть всё некие вероятности. и это отлично работает для многих задач, но не подходит для точных наук.

В идеале конечно же хочется чтобы ИИ мог и то и другое. И как результат чтобы двигался в сторону умения объяснять нам, то чего мы не понимаем. Начиная от того как он сам работает и кончая законами природы. А уже как следующий шаг это "открытие" новых законов и объяснения их, и объяснения нам многих феноменов которые мы знаем но не понимаем.

Думаю это возможно. Нам, людям с пещерным мышлением, очень трудно вырываться за пределы привычных нам парадигм. Трудно оперировать большими и малыми величинами, мыслить в нескольких измерениях и принять что времени и пространства не существует, а вместо них время-пространство - или что-то ещё менее интуитивное.

Гуляя по Лас Вегасу я тут заметил странность. Что само по себе уже говорит о безумности нашей эпохи.
Тут всё аполитично. Не видел никаких призывов ни в поддержку ни против Трампа, не за и не против абортов, нет намёков на войну Украины и России, ни тех кто поддерживает палестинцев или Израиль.
Нельзя сказать что тут нет никакой пропаганды, тут похоже всё про деньги и развлечения.

Тем не менее такая перемена сперва вообще прозрачно. Не замечаешь, но в итоге я заметил, потому что меньше этого напряга. И хотя я не считаю что надо всем быть аполитичными, у меня по прежнему убеждение, что достигаться это должно по средствам выстраивания первых принципов

Сходили в Cirque du Soleil
Сказочно красиво. Я то уже раз в шестой, но дети в первый.

Мне нравится концепция «найти 100 лучших книг для себя и потом их перечитывать»
Во первых просто найти 100 хороших книг сложнее чем кажется. Есть много известных, популярных и раскрученных книг, но вот чтоб прям таких которые я прочитал (или прослушал), они мне понравились, показались чем-то полезными и готов советовать - совсем не много. Довести это до 100 прям вызов. Даже если это состоит из частично художественной литературы, научпопа, самосовершенствования и всяких исторических.

Сейчас примерно только половина у меня

Прилетел в Сан-Франциско, забрал детей, взял мустанг, едем в Вегас

Либеральные взгляды, консервативные взгляды. Часто мы причисляем себя к одному из этих двух больших направлений, но при этом хотим думать, что мы где-то немного посередине, взяв как бы лучшее и важное с обеих сторон.

А вот вы задумывались что является главными и важными аспектами этих позиций?
Ведь если мы хотим понять как вообще мир устроен, без Steel Man Agrument никак, то есть чтобы рассуждать про опонентов можно только если мы можем объяснить например какие 5 самых важных вещей они ценят, и почему.

Какие принципы и приоритеты консерваторы считают самыми важными для себя?
А либералы? И насколько вы уверены в этом?
Не удивительно, что это очень не простой вопрос. Нам даже про своих единомышленников то не так просто это ответить, а уж про противников и подавно, потому что хочется в их "ценности" запихать всякую дичь, ну конечно же чтобы их было легко за это презирать.

На западе, обе идеологии, и либерализм и консерватизм очень сильно ратуют за индивидуализм, что является видимо отличительной чертой "запада" от "востока" или там "юга"
Но при этом даже индивидуализм, что по сути самое общее между ними - интерпритируется очень с разных сторон.