Вчера не написал, покуда я что-то я был не уверен, надо вообще писать про это или нет. Я не считаю смену лидера компании каким-то важным событием, но Apple для меня какую-то особенную роль играет, ну и так это, знаете… и Тим Кук, который возглавлял 15 лет с момента, как Стив Джобс ушел. Вот, и сейчас будет новый руководитель компании. Это, конечно, интересно, мне кажется, это важный аспект и влияет на все устройства и все технологии в мире, как бы это странно ни звучало. Так или иначе, Джон Тернерс будет новым. Посмотрим, что произойдет. Он возглавлял отдел hardware, и я, в принципе, доволен, как он это всё делал. Так что я думаю, это будет хороший транзит, или лучше сказать, переход.

Вот вроде бы радио ещё существует. Но оно как-то потеряло свою актуальность. Остались только какие-то отдельные закутки, где это ещё кому-то как-то заходит.

Так же, конечно же, старое радио, вот так отодвинувшись в плане метода доставки слов в уши, конечно, просело, но большая часть пересела просто на новые технологии.

С телевидением будет то же самое. И это как бы даже хорошо, наверное. Но и с кино, и новой литературой, пожалуй, тоже.

Пересматривали с детьми «Стимбой», это полнометражный японский мультфильм про стимпанк-технологии. 2004 года.

Кстати, это, наверное, чемпион по детализации прорисовки. Столько подробностей, атас.

Так по сюжету изобретатели создают мегатехнологию, которая сильнее, чем всё остальное. И сразу и конкуренты, и правительство — все хотят заполучить это или, если не получить, то уничтожить. А фирма-создатель сразу пытается это и продать подороже, и пытаться всем миром контролировать. Вот, мне кажется, тема не нова, и очень опять актуальна.

ИИнуиты и народы крайнего сервера размещают иностранных агентов на картах с большой памятью предков.

Слово дня — Peptide, произносят пептАйд, и это пептИд.

Аминокислоты это, можно сказать, кирпичики, из которых сделано всё живое, включая, конечно же, нас. Но оперируем мы на клеточном уровне, используя уже не аминокислоты, а белки, которые, конечно же, состоят из этих вот аминокислот. Но белок (протеин) это очень большая и сложная штука на молекулярном уровне. Там даже важен не просто состав, а даже то, как геометрически его длиннющая ниточка скучена в клубок.

Сложность всего этого для наших скудных мозгов зашкаливающая, но постепенно мы подразобрались, и вот выяснилось, что для оптимизации белки тоже не просто так берут эти аминокислоты, они их берут уже в виде разных готовых наборов. Так же, как в программировании уже редко пишется весь функционал с нуля, а используются модули и библиотеки, вот в биологии эти модули называются пептидами. И их, конечно же, много. А если в организм вводить всякие пептиды как биологические добавки, это может сильно стимулировать создание или не создание уже определённых белков, что скажется на здоровье и состоянии. Там, конечно, всё сложнее, потому что пептиды часто работают не как уже готовый набор, а в первую очередь как сигнальный механизм (продолжая аналогию, как API). Внутри каждой нашей клетки работают целые заводы по сборке нужных белков, делает это такой органелл (орган внутри клетки) рибосома, она вот и собирает белки из аминокислот как 3D-принтер, и пептиды будут на неё сильно влиять, сигнализируя, что делать, помогая или мешая делать то, что рибосомы уже и так делают.

Можно сказать, пептиды могут быть биостимуляторами базового уровня, и этим они радикально отличаются от разных химических соединений. Идёт добавление того, что и так уже есть в нашем организме, но это меняет баланс, и таким образом идёт стимуляция уже существующих процессов. Для всех тех, кто повёрнут на всём натуральном, это прям бальзам для ушей. Тем не менее, в конце концов это надо воспринимать как и любое другое лекарство, у которого могут быть разные эффекты. Возможен отличный потенциал, но надо знать, какой даёт эффект, опасные дозы, противопоказания и побочки. Но «натуральность» пептидов одурманивает головы гомеопатически склонным мракобесам, и поэтому грядёт много пептидных «исцелений» раньше того, как будет ясно, как они работают. К тому же не все пептиды натуральны, сейчас полно уже и синтетических.

Когда-то давно я активно вёл ЖЖ. И там, я как-то придумал объяснение общего сподвижения:

«в силу того, что я непомерно много работаю, много учился, а при этом дурак и денег вечно не хватает - хочу писать только всякую ерунду под лозунгом 'кто нужно тот поймёт'»

мне кажется, с тех пор общее описание журналов моих и каналов не сильно изменилось.

Большие языковые модели это мегамощный инструмент. Не возьмусь однозначно утверждать, что они вот именно прям интеллектуальны. Умные - да, много чего могут - да, что-то несравнимо круче нас - да, но интеллект ли это, для меня ещё вопрос открытый. Больше того, несмотря на их стремительный прогресс, ещё всё равно не факт, что это та траектория, по которой они смогут достигнуть именно интеллекта. Может, кстати, это и очень хорошо. Нам-то с теми возможностями трудно справляться уже, так что к интеллекту-то мы совсем не готовы.

Но раз это инструмент, который бурно ворвался в нашу жизнь, мы видим большой эффект, и часть этого эффекта позитивная, а часть явно негативная. И тут мне кажется, что деление, которое в целом становится популярным, это когда так называемый ИИ (который, как я упомянул выше, просто мегаспособный и умный «не интеллект») используется как инструмент в руках человека, делающего что-то интересное, а не когда ИИ — это сам создатель.

И конечно же, когда рассказывается про что-то сделанное, надо подчёркивать именно роль человека в этом: на душевном, мыслительном, рабочем уровне. Я уже давно заметил, что когда упоминается, что «это сделал» ИИ, у многих, если чуть ли не у всех, теряется интерес. Совсем. Это как копаться в чьих-то заметках на полях, перебирать чьи-то сохранённые страницы результатов поиска в Гугле или пересказы полузабытых снов. Самому вроде как увлекательно про своё, а чужое — ну вообще мимо.

Эволюционно так получилось, что нам, людям, как виду, явился такой инструмент, как истории. То есть некая идея, обросшая деталями, которая таким образом превратилась в вектор, и этот вектор способен приводить в движение массы людей, всех более-менее в одну сторону. Это же не всегда было, но постепенно вот появилось и стало чуть ли не главным двигателем развития вида.

Далее идея выходит на новый этап, когда появляется новое технологическое улучшение — книга. Что позволяет идее перейти из байки в более устойчивую форму, меньше меняясь от пересказчика к пересказчику, не теряя важных деталей и не приобретая много лишнего. Но долгое время книги всё ещё действуют ограниченно.

Следующий этап это появление технологии по массовому производству книг, то есть книгопечатание. Это в итоге принесло громадные перемены в обществе и сильно ускорило множество процессов. Не в один год, конечно, но это всё же точка перелома.

Сейчас мы переживаем несколько таких переломов. Часть которых начались десятки лет назад, другие только-только. Исторически, если выживем, конечно, они все сольются воедино, и сейчас даже трудно охарактеризовать, как это всё правильно обозвать. Компьютеризация, переход на цифровые носители, интернет, ИИ, появление неотличимых подделок и т. д. Даже любопытно, как это потом в итоге будет охарактеризовано.

В этом выпуске мы поговорили о том, почему 2026 стал годом “агентов”, а не просто чатов с LLM. Обсудили реальный опыт: OpenClaw/Nanobot, интеграции с сервисами и то, как агент ускоряет рутину в разы. Разобрали, как агенты меняют рынок труда на примере колл‑центров и персональных ассистентов, включая историю про экономику Филиппин.

Поговорили о “skills”: файлах‑инструкциях, которые позволяют запускать сложные процессы одной командой. Затронули обратную сторону: доступы к почте, файлам и банку, зависимость от сервисов и возможные блокировки. Подняли вопрос, как снижать риски: ограничивать доступы, делать бэкапы и сохранять умение делать важные вещи вручную.

https://www.techlifepodcast.com/episodes/193

Techlifepodcast — Технологии и жизнь: подкаст • №193 Личный агент
Как персональные ИИ‑агенты автоматизируют работу, превращают идеи в результат и меняют экономику.

Сегодня православная Пасха и День космонавтики. Не космоса, не астронавтики, ни даже тайконавтики, а именно космонавтики.

К счастью, это направление человечества не загнулось, а даже сейчас более-менее развивается активнее, чем в предыдущие годы.

Помимо прямой пользы, как связь через спутники, навигация и т. п., это, конечно же, очень вдохновляет нас как цивилизацию. Поэтому и полёты на Луну, и к другим космическим телам, и наблюдение за далёкими звёздами нам важны даже для жизни тут, на Земле.

Помогает ли это в борьбе с мракобесием, я не уверен, но вроде как да.

Есть популярный на западе лозунг "Tax the Rich" - позыв которого в том, что богатых надо обложить большими налогами. Это неправильно с обоих сторон "баррикад". И я хотел про это написать тут пост, но стала получаться целая статья, и у меня уже текста там на 12 страниц вышло.

То есть у меня есть что сказать, но риск что в итоге так и останется в черновиках.
Посему выскажу главную мысль кратко: надо просто сделать налоговую систему эффективной, чтобы сверх богатым было трудно отмазаться. Современная неэффективность в большой степени от того, что экономика стала более финансовой чем производственной и очень глобальной, что не позволяет сделать её простой и честной.

Сейчас детские сказки стали не такими суровыми для по сравнению с моим детством, не говоря уж про оригинальные

Настойчивость, инициативность, общительность, предприимчивость — это всё негативные качества характера если человек тупой.

Я вспомнил этот анекдот утром, и как-то так смешно (и грустно) стало. Это ведь так применимо ко всему вокруг.

Есть такой ложный парадокс, что при жизни всё двигается активно, а когда что-то умирает, то движения нет. И вроде как получается, что жизнь (в смысле как форма существования материи, а не как жизнь некого существа) ближе к хаосу, а смерть, или, лучше будет сказать, неживое это ближе к порядку.

Но на самом деле, если смотреть на молекулярном уровне, то неживое это обычно более простая система организации молекул, а живое, чтобы просто оставаться живым, должно обладать неимоверно сложными структурами организации молекул. Они не просто должны быть сложными, они обязательно должны быть очень определёнными. То есть в них (в среднем, конечно) несоизмеримо более высокий порядок организации, что само по себе, конечно, полная противоположность хаосу.

Это наводит на мысль, что поверхностно, издалека, или, поэтично скажем, что с высоты птичьего полёта, жизнь кажется хаотичной, когда на самом деле это неимоверно сложный порядок, отлаженный механизм. А неживое издалека кажется неподвижным и упорядоченным, когда при ближайшем рассмотрении это просто усреднённая каша, хаотичная масса. Но это всё «приближение» и «сложность» наше субъективное, чисто в силу вычислительных и когнитивных возможностей нашего мозга. По сравнению с окружающими нас другими видами живности у нас, конечно, круто, но в галактических масштабах потенциала интеллекта мы очень примитивны. Вот в этих масштабах проявления жизни тоже будут выглядеть высокоорганизованными структурами антихаоса. Видимо, наша эволюционная адаптация приучила нас не жизненно важные на момент пещерного времени наблюдения упрощать.

Тем не менее нам сейчас кажется, что вот у второго закона термодинамики нет ни исключений, ни противоречий. То есть всё стремится в итоге к хаосу, и всё живое в итоге исчезнет. Жутковатая мысль, конечно. Можно представить, что некая вселенская цивилизация станет такой продвинутой, мощной и умной, что они смогут управлять целыми галактиками. Ну, вернее, конечно, мы это правильно представить не можем. Но всё равно жуть в том, что даже вот такая мега-невообразимо крутая цивилизация не сможет противостоять этим всем процессам и сгинет в полный хаос.

Мы, как люди, ну то есть вид приматов, у которых эволюционная специализация это большой мозг, вот этим самым нашим большим мозгом и пользуемся. И большая лобная часть это типа одна из главных отличительных особенностей. У других видов животных бывает, что другие части их мозгов лучше развиты.

Одна из главных функций этой лобной части это эмпатия, то есть умение чувствовать, что чувствуют другие индивиды. У нас это база. На этом построен опыт, обучение и много что вообще сделало нас разумными.

Вот что тут интересно. Во-первых, если ИИ, созданный нами же, по нашему образу и подобию, и взращённый на нашей же информации будет развиваться, то он по идее для реального прорыва сможет прочувствовать наши чаяния, волнения и переживания ещё лучше нас. А сейчас мы этого мало видим, потому что эта часть его интеллекта ещё недоразвита, но она разовьётся, потому что «он» наше детище.

С другой стороны, интересно, что развитие к высокой разумности в биологической эволюции не обязательно должно было пойти как пошло у нас. Это могло случиться совсем иначе. Мозги всё равно бы выросли, и когнитивные способности тоже, но скорее всего чисто вероятностно за счёт других частей мозга, хотя бы в какой-то степени. И это сделало бы сей другой разумный вид очень сильно отличающимся от нас. Радикально, настолько, что нам было бы трудно общаться, кроме как для каких-то сделок. А по жизни поговорить уже точно нереально было бы. Да что там другой вид, даже когда у наших людей эмпатия просто чуть-чуть-чуть другого уровня, то общаться сразу крайне сложно. И это с учётом общего языка и общей культурной базы, при почти полном совпадении набора генов.

В этом плане нами созданный сверхразум будет ближе к нам, чем даже очень близкий биологический вид, который просто развился немного иначе, чем мы.

Что-то думал про разные поколения, и возник такой вот вопрос.

Если представить, что нас всех в какой-то момент всё-таки закачают в метавселенную и там у нас не будет бренной тушки, но будет наше сознание, и может даже большая часть памяти. То, как мы рассуждаем, как подходим к решению каких-то задач и трудностей, сильно зависит от того, как мы выросли. Какие родители были, какая школа, друзья детства, но также какое всё поколение.

Поэтому там, в этой некой метавселенной, мы, может быть, все сможем выглядеть так, как мы захотим, предположительно, большинство выберет некий сравнительно молодой возраст, но при этом мы всё равно же будем отличаться по поколениям, чисто по манере поведения, по подходам к жизни, по тому, что для нас ценно, а что вызывает тревогу.

Мне, как и многим моим сверстникам, часто казалось, что мы попали в какой-то уникальный переходный период, застали и предыдущую эпоху, переход от неё в новый мир, и этот самый уже другой, не такой как раньше этот новый мир. Но позже стало понятно, что это, наверное, у всех так. По крайней мере, точно началось до нас, и на нас эти ощущения не закончились.

Старые поколения часто готовы к сложностям не так, как к ним готова "молодёжь", но это в основном потому, что сложности "на данном этапе" те, которые были у предыдущих, стали понятны, а новые сложности ещё неведомы.

То, что в Китае есть великий китайский фаервол, блокирующий внешний интернет, что там компартия ввела жёсткую цензуру и что они влияют и давят на международные компании по всему миру, используя своё влияние и шантаж ради поддержки своей китайско-коммунистической идеологии, мы в целом знаем.

Но это всё не просто тупая цензура, там очень много хитрых и прагматических подходов. Кого-то зажимают чуть-чуть, кому-то просто блокируют неблагонадёжные публикации, а кого-то жестоко сажают в тюрьмы на десятки лет или вводят многомиллионные вознаграждения за поимку за границей.

Во всей этой поверхностной непоследовательности есть хорошо отлаженная логика. Неугодных, которые что-то там «вякают» против режима, делят на две категории и там на лицо конечно явный двойной стандарт:

1. Навигаторы по серой зоне (灰色地带导航员 хвуисо дидай дэханг юйэн - Grayzone Navigators) это те, кто может быть как-то полезен режиму с точки зрения технологического или бизнес-прогресса, но которые высказывают своё мнение от себя, на основе своих мыслей.

2. Свидетели на местах (实地证人 шыди дженрен Grounded Witnesses) это те, чьи свидетельства больше похожи на журналистику с места событий, когда местные и вообще все остальные могут легко сами увидеть, что происходит.

Первых журят, часто цензурируют их отдельные высказывания, но бизнес не разрушают. Вторым никакой пощады нет, вне зависимости от известности, финансового и политического статуса. И это относится не только к людям, но и к типу бизнеса или информации. Поэтому Фейсбук будет запрещён, а Гитхаб разрешён. Могут забанить отдельные твиты Илона Маска или того, что пишет Эппл, но не тронут их фабрики и магазины, в то время как некоторых могут отловить за границей, привезти в Китай и держать под стражей или в тюрьму кинуть со сроком в 20 лет.

Всё это очень инновационный подход, дающий сильный результат, с моей точки зрения опасный для мира и нашей цивилизации. И это нельзя игнорировать, это то, как тоталитарные, диктаторские и автократические режимы будут оперировать и оставаться конкурентоспособными. Эти нюансы надо понимать и знать, как обходить.

Одна из самых больших глупостей наших дней — это когда в споре воспринимается несогласие с решением, как будто это поддержка проблемы, которую это решение якобы должно решить.

Переслано из 🏴 Вася наблюдает

В этом выпуске мы поговорили о том, почему пора обсуждать не только ИИ “в облаке”, но и роботов в физическом мире. Разобрали три больших направления: автономные мобильные роботы, промышленные “руки” для точных операций и гуманоидов. Отдельно обсудили, почему гуманоиды так привлекательны сейчас: почти весь мир уже “подогнан” под человеческое тело и инструменты.

Потом ушли в фантазию про vibe building: когда ты говоришь “сделай стену” или “построй домик во дворе”, а роботы это выполняют, как будто ты вайб-кодишь, только в реальности. Поговорили про идею “роботы, которые делают роботов”, подписки на запчасти, 3D-печать и автоматический ремонт. На примере строительства города обсудили, почему на пустом месте может быть дешевле и быстрее, но все равно сложно.

https://www.techlifepodcast.com/episodes/192

Techlifepodcast — Технологии и жизнь: подкаст • №192 Вайб-билдинг
Как умные роботы меняют строительство, производство и даже идею «города будущего», и почему главный риск это не восстание машин, а люди у руля.

Артемида 2 это после 50 с лишним лет к луне отправили космический корабль с четырьмя астронавтами.

Эта миссия не рассчитана на прилунение, а только на облёт. Высадку планируют на будущее.

Там много разных необычных моментов, но я расскажу про всё подробнее когда они вернутся, через 10 дней.