Мне понравилось как феномен бессонницы описывает Ален де Боттон. Он говорит, что бессоница или ночная тревожность из-за которой не уснуть — это месть важных мыслей от которых мы отмахивались в течение дня, не уделив им достаточно внимания, и вот они настигают нас ночью.

Иллюзия Коффера
образованные люди и в среднем люди на западе чаще видят сперва квадраты, остальные чаще сперва видят круги.

Лет пять назад попался мем, про психологический настой на день. Я его принял и это стало частью моего каждодневного размышления, полностью органически.

А тут опять попалось, и вот думаю это настолько полезно что надо поделиться:

Что бы "я завтра" хотел бы чтобы "я сегодня" делал сегодня?

Извечный трезубец борьбы

В любой нашей борьбе, противостоянии, политическом разделении или даже часто в быту есть оппоненты, противника или аж враги. И они всегда трёх типов, и все три есть сразу.

Одни, первые, или можно сказать прямые это те, кто в целом на другой стороне от нас, вторые это ещё более радикальные чем мы, и третьи которые на нашей стороне, но гораздо ближе к первым чем мы. На удивление зачастую основной гнев и само проявление борьбы идёт на третьих. Хотя чаще всегда вторые являются причиной почему мы вообще в борьбе с первыми, а третьи это как бы сглаживают. Ещё у первых соответсвенно точно такая же ситуация. У них есть свои "вторые" и "третьи", и самое смешное, что когда эти вторые настолько далеки от центра, что их врагами сперва будут те противоположные вторые, но потом они объединятся и будут чем-то почти одним.

Кратко это можно описать как первые — прямые враги, вторые — радикалы, часто толкающие нас в сам конфликт, а третьи — умеренные союзники, которые кажутся подозрительно близкими к врагам. И именно на них чаще всего обрушивается основной гнев.

И конечно стратегия для все трёх разная. Нужен некий трезубец подходов, чтобы можно было дать полноценный отпор.

В военном деле это описывают как «Наружные, внутренние и ближайшие враги» и это классическая схема:
внешний враг, внутренний (радикалы), ближайший (умеренные, «предатели»). Фрейд про это объяснял через нарциссизм малых различий, где самые ожесточённые конфликты возникают именно между теми, кто похож, но различается нюансами. Ну и конечно закон Кирнигана тоже про это — наряду с врагами есть и злейшие союзники. А про противоположности это описывается эффектом подковы, противоположные крайности (наши «вторые» и «их вторые») сходятся методами и даже иногда становятся ближе друг к другу, чем к центру.

Также всегда есть ещё так называемая серая масса, или молчаливое большинство, или апатичные пофигисты. Но это не значит что они центр, которые вовсе может не быть пассивным. Но мне не нравится когда описывают этих пассонариев как неитральных. Они все на чьей-то стороне, и их внешний нейтралитет это чаще всего защитная реакция. Поэтому всё равно они либо с нами, либо они по сути заодно с одним из трёх типов.

Тут всё же важная мысль, что этих три типа есть всегда, но спросить, как же в очень узких ситуациях, например конфликт двух человек - спрашивается как же если оппонент одинок, правило что их три нарушено? Нет, правило в силе. Когда мы опускаемся на уровень конфликта двух индивидов мы начинаем видеть, что каждый этот индивид это многогранная личность, и вот там у каждого есть свои собственные разделённые личности, каждая со своим мнением. И у человека всё равно идёт с ними внутренняя борьбе, и по сути это наши сомнения с которыми нам постоянно надо совладать.

Поэтому правило трёх действует везде, от геополитики и мировых войн до семейной ссоры и даже в нашей внутренней борьбе. Внешние, внутренние и ближайшие враги всегда присутствуют. Вопрос только в том, как мы выстроим стратегию своего трезубца.

GPMI

В мире проводов и разъёмов новенький. General Purpose Media Interface (GPMI) — китайский шаг дальше за пределы USB-C. Это и стандарт, и протокол, и новый набор портов и кабелей.

Во-первых, там не один стандарт, а целых два Type-B и Type-C. У Type-B новый штекер. Он реверсивный и заметно крупнее USB-C, на картинке слева.

Второй тип, тот что C, использует ту же форму, что и USB-C. Но теперь придётся ещё бдить, какой кабель у тебя в руках: душманский USB 2.0, только зарядный, умеет ли он видео, это USB4, Thunderbolt 3 или аж 5, а теперь ещё и не GPMI ли это. Подозреваю, производители будут как всегда экономить на маркировке, ну в падлу же это им делать чтобы было ясно.

Зачем всё это. У Type-C скорость данных до 96 Gbps (это гигабитов в секунду) и зарядка до 240 W. Это больше обычных USB-C на 40–80 Gbps, но ниже топовых режимов Thunderbolt 5. По сути, это попытка улучшить HDMI/DisplayPort и сделать стандарт своим, ну то есть китайским.

Type-B уже покруче. Там до 192 Gbps и до 480 W. Идея это новые возможности для видео вместо HDMI и DisplayPort, плюс питание одним кабелем, как я понимаю это в основном для телеков и прожекторов.

Про Европу думаю, что раз там USB-C обязателен как зарядный порт для целого ряда устройств. Это не мешает ставить дополнительные порты, но телефон без USB-C продавать нельзя. Для ТВ и мониторов таких ограничений нет. Так что GPMI туда придёт не сразу, но не из-за прямого запрета, а из-за инерции рынка.

Что будет после GPMI и USB-C — посмотрим. Очень хочется, чтобы хоть что-то наконец решило проблему кабельного хулиганства если не сказать вредительства.

Перенесём мысль в наше время и допустим, кто-то сделал AGSI — супер-общий интеллект, или иной прорыв сопоставимого масштаба. На старте — сумасшедший отрыв. Но код и трюки живут недолго покуда и люди уходят, идеи расползаются, и всякие почти такие же решения неизбежны, мир большой и в мире очень много умных. Дольше держатся тяжёлые вещи как железо, энергия, редкие материалы, права на данные, стандарты, сеть партнёров и дистрибуции — то, что не воссоздашь за ночь. Чем больше бизнес, тем шире поверхность утечек там и подрядчики, регуляторы, интеграции и просто бывшие сотрудники. Так что даже здесь стратегия «всё своё и тайно» не спасает. Важнее строить стек преимуществ, где софт — лишь верхушка, а внизу фабрики, дата-центры, топология энергопитания, контракты и правила игры, которые ты предлагаешь миру и он их хочет или хотя бы вынуждень принять. То есть если отрыв использовать без головы, либо другие люди всё переймут, либо сам AGSI со временем отодвинет страну-родителя, и сказка вообще закончится внезапно.

В итоге картинка простая. Полная самодостаточность это просто очередная утопия, красивая на бумаге, а в жизни это всё дорого и медленно. Мир, как ни странно, делает всех нас сильнее, когда правильно к нему подключён. И если уж делать это «сказочной страной», ею оказывается весь мир — или, как минимум, цивилизованная его часть. Ради этой цивилизованности и за её счёт нам и нужен прогресс.

Утопия самодостаточности

Порой хочется помечтать о стране, которая всё делает сама. Прямо вот всё: от еды и бензина до самолётов, процессоров, автомобилей, кроссовок, таблеток и самого крутого оружия. И чтобы не страшны были изоляция или санкции, никакой зависимости — всё своё, всё под контролем. Красиво звучит. Но если разобраться, в реальном мире такая глубокая самодостаточность почти всегда оборачивается дороговизной и проигрышем.

Почему? Да просто потому, что мир давно работает как огромная мастерская, где каждый научился делать что-то особенно хорошо. Одни шлифуют электронику, другие — лекарства, третьи — станки, четвёртые — софт и сервис. Обмен между этими специализациями — это не слабость, а сила. Когда пытаешься покрыть всю широту технологий в одной стране, сразу сталкиваешься с тремя банальными вещами.

Первая и самая главная — масштаб. Делать тысячу штук — одно, а миллионы по хорошей цене и стабильному качеству — совсем другое. Без внешних рынков будут маленькие серии, высокая себестоимость и медленное улучшение продукта.

Во-вторых, конкуренция. Если рынок закрыт, своим производителям не так больно проигрывать по качеству и скорости обновлений. В итоге постоянно выходит «наше, но дороже и хуже». Покупателю деваться некуда — он всё равно заплатит, не будем наивно верить в доброту и щедрость монополистов.

В-третьих, цепочки. Современный сложный товар — это сотни деталей, материалов, станков, софта, стандартов и людей, которые умеют всем этим пользоваться. Попробуй собрать такую пирамиду целиком внутри одной границы — либо очень долго, либо очень дорого, либо и то и другое сразу.

Но это ещё не всё. Отдельно есть путаница с торговым балансом. Если страна продаёт миру больше, чем покупает, это профицит, а если наоборот — дефицит и банально не хватает денег. Большие перекосы обычно вызывают реакцию у остальных — при профиците начнут душить тарифами и квотами, при дефиците — денег просто не хватает. В любом случае, «делать всё своё» почти никогда не ведёт к гармонии и либо продукты выходят золотыми и никому не нужны, либо всё равно приходится импортировать, потому что где-то в мире делают лучше. Есть правда туризм — выглядит мягче, чем просто профицит, но туризм тоже экспорт (люди приехали и оставили деньги у вас), и когда его много, это тоже учитывают как серьёзный экономический фактор.

А теперь ментальный эксперимент - что, если одна современная страна оказалась в древнем мире? Понятно, на старте она бог богов — агротехника, стройка, медицина, всякие технологии и они круче во всём. Но быстро упираешься в логистику, энергию, кадры и организацию. Сделать сто тракторов — вопрос. Обеспечить тракторами полконтинента, топливо к ним, сервис, дороги, склады — годы и масса местных рук. Сложная техника капризна: кончился один редкий порошок — встал завод. Без обмена снаружи магия меркнет. К тому же наше покупать просто никто не сможет. Что другие страны предложат взамен? По сути — только туризм или сверхдешёвый обслуживающий труд. И даже если представить, что вот эта суперстрана экономически всех захватила и в дальних колониях добывает всё, что надо, эти колонии со временем поднимутся и захотят конкурировать — как США когда-то против Англии.

Ещё про компании и сервисы, чуток в догонку.

Больше всего мне не нравится, когда они либо меняют что-то слишком сильно не ради улучшения для меня и других пользователей, а ради каких-то своих корпоративных идей, либо вообще решают что-то убрать, отключить. Как, например, Microsoft решили убить Skype, которым пользовались десятки миллионов людей, к тому же прибыльный. А ради чего? Чтобы посильнее толкать свой убогий Teams. Или как Google постоянно заставляет всех активно переходить на что-то новое, ломая и отключая всё подряд, чтобы потом сказать: ну вот, мы решили убить сервис, у вас есть типа пять недель, чтобы забрать свои данные, им же всё равно меньше двухсот миллионов пользовалось. Хуже всех, конечно, Yahoo: там вообще сплошное вредительство на вредительстве. Удивительно, как они ещё живы.

Понятно, что это частные бизнесы, поэтому что хотят — то и делают, но претензий от этого меньше не становится, их только больше.

Мне ещё кажется, что часть всего этого идёт от того, что и у руководства, и у главных инженеров там туго со вкусом. Человек с хорошим вкусом не будет терпеть жесть. Вторая часть — от жадности. Третья причина — слабая техническая база. Вернее, когда сильных инженеров не слушают и не допускают до важных решений. То есть всё снова упирается в те же три ножки стула удачной компании: интересы пользователя, интересы производителя и финансовая рентабельность. Если любая из ножек этого треногого стула слишком короткая или слишком длинная — сидеть на нём неудобно, если вообще возможно.

Я, конечно же, пользуюсь так или иначе услугами всех крупных технологических компаний. Особенно глобальных. И у меня к ним отношение довольно сильно персонифицировано.

Ко всем из них у меня есть претензии к тому, как мне ими приходится пользоваться, и, к сожалению, нет таких компаний, у которых всё было бы удобно и правильно сделано для меня. Поэтому у меня со всеми ними эти персонифицированные отношения ещё и сложные.

Как в сериале про какую-то большую семью. Эта вот как мерзкая тётя, которая постоянно всех чем-то грузит и донимает. Этот сервис как дядя-алкаш, та — как сумасшедшая бабка и т. д.

Три наших бессмертия

Когда человек живёт — то эта вот жизнь и, соответственно, её эффект на мир и в процессе, и во многом потом ещё остаётся, потому что наша жизнь как бы из трёх очень разных составляющих.

Первая и самая очевидная составляющая — наша тушка, материя, тело. Это коллекция клеток и молекул, которые действуют вместе. Они двигаются по миру, делают дела, говорят слова, создают изменения вокруг. Это мы в том виде, в каком нам кажется, что наше сознание видит и идентифицирует нас самих.

Вторая составляющая — это генетическая инструкция: ДНК, геном, наследственный материал, называть можно как угодно. У неё своя простая и понятная задача — продолжать существование. Это и есть суть жизни как феномена: жизнь живёт ради жизни. Все механизмы — тело, разнообразие форм, поведение — лишь инструменты для этого. А воплощение этой цели работает именно по законам эволюции и естественного отбора. Нет никакого «умного дизайнера», который всем управляет. И даже если представить, что он (оно, как некое божество, инопланетяне, сверхразум и т.п.) есть и создал нас, людей как вид, Землю и всю Вселенную, сам он всё равно когда-то появился. И даже если это внешнее дизайнерское божество находится вне нашего мира, на другом уровне матрицы или где угодно, оно всё равно как-то когда-то да возникло. А значит, был процесс, похожий на эволюцию: усложнение от простого к сложному. Пусть в деталях он другой, но в основе — те же законы. Если же говорить, что «оно всегда было», то это лишь перенос на следующий уровень матрицы: где-то ещё, на бесконечной глубине, всё равно идёт естественный процесс развития.

Третья составляющая жизни — это наш след. Всё, что мы делаем, оставляет отпечаток, вибрацию: шаг по полу, вдох и выдох, слова, идеи, дела. Почти все эти вибрации утихают и рассеиваются в неотличимый шум очень быстро, сливаясь с фоном. Но даже там эффект бабочки никто не отменял. И всё же часть следа остаётся и влияет дольше — годы, века, иногда тысячелетия. И если риски реализуются и пусть завтра человечества не станет, а захваченной землёй или всей галактикой будет править ИИ, он уже хранит в себе наши мысли. Наш идейный отпечаток встроен в его основу как некий реликт нашей идейной вибрации.

А ещё у каждой из составляющих свои механизмы самосохранения, размножения и через это размножение — попытки выжить, веря в своё бессмертие.

Слово дня — pressgang
произносится как пресс-гЭнг. И это довольно старый термин, можно сказать исторический.
В былые времена вполне не редко использовали практику отловить кучу людишек и силой заставить их пойти матросами или солдатами, или это можно сделать не силой а обманом, вынуждением. Можно сказать такая насильственная вербовка. Происходило конечно такое налево и направо, и если такое делается государством — это признак неправовой ситуации.

Но сейчас это слово уже чаще используется иносказательно, например когда описывают ситуацию что кого-то подрядили работать на выходных, не хотелось но приходится. Покуда чаще всего такого типа действия не хотят афишировать в быту слово почти всегда используется в прошедшем времени — pressganged.

На русском дословного перевода в одно слово нет, ни для прямого ни для мнимого смыслов. Но концепция когда людей будут сгребать и отправлять на какое-то опасное долгосрочное действо против воли и выгоды похоже будет всё шире входить в наше сознание. И не только кстати в каких-то воющих сейчас странах.

#словодня

Сейчас очень модно говорить, что мы стали одиноки из-за технологий. Что трудно найти собеседника, с которым можно нормально поговорить.

Но это не вина технологий. Это произошло потому, что общества развиваются криво. У нас прогнили первые принципы, мораль, образование, воспитание, общественные институты и куча всего ещё. Это происходит давно. От этого трясёт целые страны и сотрясает каждого из нас лично. И с годами амплитуда этой тряски просто растёт.

Трудно общаться, трудно понять, что вокруг происходит. Кажется, что мало адекватных. Но это в основном от того, что мы оторвались от некого стержня. Мы стали дальше друг от друга по слишком большому числу вопросов. С раннего детства все части жизни, с которыми мы сталкиваемся, грузят нас идеологией. Чьей-то идеологией. Которая сама выросла из других чьих-то идеологий. Раньше человек, живя ближе к природе, меньше получал сигналов от других людей и больше — просто от окружающего мира. А мир он физический и такой, как есть.

Технологии же дают нам возможность иногда хоть немного с этими эффектами бороться и помаленьку снижать трудности адаптации к жизни.

Мы общаемся в соцсетях с людьми, которые далеко, потому что рядом мало тех, кто нас понимает. Мы будем всё больше и больше общаться с ИИ-ботами, потому что они будут более адекватными, на наш взгляд, чем подавляющее большинство людей вокруг. Не надо путать причину и следствие. И тем более не надо путать причину проблемы и средства, созданные для борьбы с этими проблемами.

Да, современные компьютерные технологии часто не лучшее средство для борьбы с этими глубокими общественными искажениями, но это всё равно шаг в нужную сторону.

Вот моя аллегория (которые я, конечно, очень люблю и сую везде): если началась жесть, и всё рядом с вами взрывается, у вас ранения, то бинтами, конечно же, проблемы взрывов не решить, но не надо говорить, что взрывы из-за бинтов и повязок. Бинты чуть-чуть помогают снизить негативные эффекты от начавшегося вокруг кошмара, и, может быть, вы, забинтовавшись, перестанете истекать кровью, встанете и пойдёте уже решать именно причины проблем.

Слово дня: incongruity
произносится инкон-грУити и переводится как несоответствие. Но часто это говорят про некое состояние вещей. Когда всё не подходит друг к другу.

Мне это сразу понятно, потому что в математике есть термин - конгруэнтность, и это когда две геометрические фигуры одинаковы по форме и размеру, и отличаются только разным положением в пространстве, и достаточно будет просто повернуть одну из них и они будут совпадать полностью. И поэтому легко догадаться, что инконгруити это когда наоборот, крути-не крути, а не сойдётся.

Ещё конечно в теории чисел тоже есть, и там другое означает, там речь уже про остаток при делении. Числа конгруэнтны когда при делении на некое число дают одинаковый остаток. Например если число 23 или число 2 поделить на 7 то остаток будет 3. И это делает числа 23 и 2 при делении на 7 конгруэнтными. Но это пожалуй в бытовом смысле сложнее как-то воспринимать.

В английском всякие блогеры и подкастеры любят это слово, поэтому оно часто попадается. Даёт такую напускную утончённость в высказываниях.

Ещё прикольно, что покуда это из математики для этого свойства есть отдельный символ, выглядит как равно c тильдой сверху.
23 ≅ 2 mod(7)

#словодня

В этом выпуске мы встретились в Бостоне и с глазу на глаз поговорили о том, как искусственный интеллект меняет рынок труда, и какие профессии могут исчезнуть в ближайшие годы. Мы обсудили исследование Microsoft, в котором перечислены наиболее уязвимые специальности — от переводчиков до писателей и службы поддержки. Также затронули вопрос, смогут ли роботы окончательно вытеснить людей из этих ролей.

https://www.techlifepodcast.com/episodes/167

Techlifepodcast — Технологии и жизнь: подкаст • №167 Кому грозит ИИ?
Как искусственный интеллект трансформирует рынок труда и какие профессии первыми попадут под удар.

Если вы часто путешествуете, и вам важно быть на легке как и мне,
и в вашем лептопе нет встроенной сетевой карты для подключения проводами,
и вам при этом это нужно, то можно конечно купить какой-то USB-C адаптер, в котором будет сеть. И это работает, но это сам адаптер место занимает и к нему ещё нужен же какой-то сетевой провод.

Всё не так плохо, но мне хотелось более компактное решение. И я нашёл. Работает отлично.

Это очень маленький адаптер. Он втыкается сразу в RJ45 порт, а с другой стороны у него USB-C. Таким образом вам не нужен сетевой провод, а сам адаптер просто крошечный и недорогой.

Вот это Conable Ethernet Male to USB-C Female Adapter, Type C to RJ45
На амазоне всего $17

В итоге это часть моего решения для путешествий. Вожу только мега качественные USB-C провода, и кучу адаптеров маленького размера. В итоге могу подключаться как угодно, и места занимает мало.

Res

Задумался тут, большая часть государств в мире называется республиками. А ведь они очень разные. Получается, что многие называют себя таковыми, хотя на деле вовсе таковыми не являются. И тут меня накрыло. — Я же точно не уверен даже, что это такое, но оказалось всё просто. Это такое государство, где власть не передаётся по наследству и подразумевается, что она сменяемая. То есть там нюанс что не может быть какой-то узкий круг, который только из своих выбирает, никого со стороны не допуская и пусть они и не кровные родственники, всё равно это уже технически не республика.

Ну тут ничего, собственно, нового нет. В большинстве стран главные политические термины потеряли своё исходное значение. Либералы не либеральны, консерваторы не консервативны, конституции не конституции, независимые суды вовсе не независимые, и на этом фоне вполне ожидаемо, что многие республики вовсе не республики.

Слово, кстати, придумали римляне. У них же Рим был королевством, но они в какой-то момент свергли своих монархов и выбрали себе иную форму правления, и назвали её общее, или, можно сказать, народное дело — Res Publica.

Но это всё не так уж и интересно. Интересно следующее. Помимо республик ещё есть монархии и конституционные монархии (что прикольно, конечно: почти все конституционные монархии на деле являются республиками, а монархиями остаются в большой степени формально, ради красоты традиций). И ещё есть всякие хунты, диктатуры, олигархии и тому подобные, которые себя таковыми никогда вообще не называют. На этом фоне начинает казаться, что республика, которая и официально, и фактически республика — чуть ли не лучшая форма правления.

Но это всё дудки, конечно. Не может такого быть, чтобы мы как человечество достигли в этом плане какого-то потолка. Но официально никто нам не рассказывает про какие-то более правильные или более совершенные формы правления. Даже мега-идейные коммунисты ведь тоже все строили республики. И я, короче, начал это дело копать. Идей в этом направлении много, но основная их часть ничтожно обречена на провал сразу. Придумать что-то более правильное, чем придумало всё человечество за тысячелетия, не так уж легко.

Я, конечно же, не удержался и поднял все свои идеи по поводу того, как, я считаю, надо строить государство или общество, или некое человеческое объединение, которое будет лучше, чем то, что имеем сейчас, и оформил их в более-менее единую систему. В итоге там, конечно, очень много всего. Получается, нашёл себе новое хобби — пытаться это свести в некий манифест, что ли. Ладно, в крайнем случае, если я решу, что это утопия и занудный бред, то хоть получится материала на много разнообразных постов.

Просто хотел поделиться, чем забита моя голова, помимо детей, друзей, работы, проектов, быта, книг, музыки, подкастов, картин, шрифтов, блогов, изучения языков, изучения новых технологий и всего остального.

Все большие и главное долгоиграющие изменения происходят очень очень медленно. Когда кажется что вот пришёл какой-то человек, что-то там решил, совершил, принял, подписал, указал, продал итп - это всё внешний индикатор, а само изменение которое ознаменовано этим индикатором уже идёт долго долго. Может годы, может десятилетия, может века.

И даже когда оно как бы на пике и все говорят, что вот оно происходит, даже это тоже ошибочное ощущение. На этот момент большая часть уже произошла, другая большая часть ещё будет продолжать долго разворачиваться.

Будь то выкашивание молодых парней на войне, или плохое образование, плохое питание, плохие законы, или коррупция, разрушение моральных норм, или преследование каких-то групп, закрывание глаз на беззаконие, и всякое такое — это всё зёрна, они прорастут, и пустят корни. Аукаться будет долго.

А спасает только то, что запал и долгая игра есть не только у плохого, но и у всех позитивных стараний и достижений тоже. В долгую игру выигрывает тот, кто играет именно в эту долгую игру.

Получились творческие выхи,
всё время что-то делал интересное.
Вот в том числе новую картину

Переслано из Kazya Mazya

задумавшийся мальчик

сколько людей столько мнений.

несколько дней беседовал с "думающей" моделью gpt5
в общем пока прорыва нет.
но прогресс есть.

моя собственная заковырка в том, что мне кажется, именно инженеры пока являются рулевыми какой он будет, это сверх разум. а у инженеров явная большая проблем со вкусом.

и если исходить из того, что красота спасёт мир, то ведущие инженеры строят явно не красоту. а красота для людей это маркер. большой, жирный индикатор интуитивного "желаемого".

как это исправлять не ясно. но мне это кажется чуть ли не главным риском для человечества иногда.

вот эта та самая голубая кровь, та холёность и родословность которая как бы, по идее, могла быть с хорошим вкусом. неужели всё ушло или выродилось окончательно? мир может это возродить. но это обычно долго. можем не успеть.