Касс Санстин (Cass R. Sunstein) рассказывает, что для хорошей жизни есть три составляющие:
Счастье, Смысл и Разнообразие.

Про счастье мы итак все знаем, и по сути последние сто лет стали чуть ли ни одной большой всемирной погоней за счастьем. И это в целом понятно, что когда мы счастливы то нам и хорошо, да как вообще вроде бы можно не хотеть быть счастливым.

Однако Виктор Франкл ещё давно меня убедил, что человеку крайне важно именно стремление к смыслу, помимо стремления к удовольствию или воли к власти. Его аргумент, что в жизни бывают сложные этапы, тяжелые и полные кошмаров, и человек в такие моменты вовсе не ощущает счаться, но при этом если его жизнь была наполнена смыслом, то он будет считать свою жизнь не напрасной и даже успешной. Он сам пережил и нацисткий концлагерь и много лет после этого работал психологом. Его метод это логотерапия (что буквально: исцеление смыслом).

Вот Касс Санстин утверждает, что и стремления к счастью и обретения смысла всё равно не достаточно. Он развивает концепцию что у нас один из важнейших регулирующих фактов в жизни это привыкание (он в английском использует habituation, что можно перевести как привыкание, но я бы добавил это по смыслу ближе к свыканию) и привыкание может понизить эффект и счастья и смысла в жизни. Чувство новизны, разнообразия и необычности сами по себе не всегда хороши, но вот могут быть эффективными усилителями ощущения счастья и обретения смысла и наполненности жизни.

Рассказывал это он на подкасте у Сэма Харриса, но также он описал это в своей новой книге - Look Again

Многие из того, что для людей ещё лет 100, да каких 100, даже 50 назад казалось вполне нормально и правильно сейчас кажется очевидной дичью. Что-то наоборот даже как-то восхищает, но уже намного реже. Но вот я про дичь, ведь часть людей тогда это тоже осознавали. Так и сейчас, мы точно многое воспринимаем ну даже если ни как нормально, а как приемлемое. А пройдёт немного лет и человечество в целом решит что это было безумием. Хватает ли нам знаний и мудрости понять это сейчас?

Или это вполне естесвенно и часть из нас уже давно это поняли, часть постепенно осознают, а мир простотакой большой, что вот это всё дойдёт до последних просто через эти десятилетия?

Так же как для жизни на земле одной из основных сил является генетика, которая позволяет существовать широчайшему спектру разных проявлений этой жизни которые конечно же жестоко между собой борются за выживание, есть ещё параллельная с генетикой другая ситема — которую научно принято относить к экстернальному фенотипу, но в мире людей это лучше понимать как культуру. И так же как гены являются носителями разных наследуемых биологических свойств в мире культуры это мемы (идею эту популяризовал Ричард Докинз в своей знаковой книге Эгоистычный Ген). И так же как в мире биологических организомов появились вирусы, в мире культуры они тоже есть — это ментальные вирусы.

И конечно же это есть не только у людей, в животном мире это тоже встречаются, хотя изучено это слабо. И собственно многие такие вирусы не обязательно вредосны. Чаще всего они существуют в симбиосе с другими ментальными-культурными организмами и могут даже им помогать или защищать в некоторые моменты, будучи не слишком опасными для своих, но смертельными для чужих.

Новые атеисты любят описывать большие организованные религии как такие вот ментальные вирусы. Не уверен на эту тему, хотя конечно это тема спорная. Одна из особенностей вируса (в отличие от бактерий и других самых мельчайших организмов) что сами по себе вирусы не живут, у них нет собственно почти ничего необходимого для самостоятельно жизни любого организма. Есть только некая оболочка или система упаковки, и свой генетический материал, относительно похожий на генетический материал всех остальных живых организмов. Да, всё живое на земле на уровне генетики ооооочень похоже, и общего больше чем различного, и мы все тут родственники, от человека до дождевого червя, до водорослей на дне океана и бактерий способных выжить в кислотной мега токсичной для нас среде. Основа этого всего общего это малекула ДНК, в которой записана формула как организм должен функционировать включая все все все мельчашие описания поведения, роста, метаболизма и почти всего поведения. Но ДНК это не единственное что нужно, в каждой клетке (а мы все, совершенно все клеточные организмы) есть другие механизмы которые считывают инструкцию всего что надо делать из ДНК и делают то, что эта инструкция им говорит.

Вирусы же неким образом попав в клетку (для этого и нужна их специальная форма и упаковка) и притворяясь этой ДНК заставляют клетки делать не то, что записано в ДНК самой клетки а инструкции из ДНК вируса. В том числе выплёвывая из клетки копии этого самого вируса. По аналогии с вирусами из мира живых организмов ментальные вирусы могут действовать похоже. В этом плане почти любая книга это оболочка вируса, а идея высказанная в книге это уже сам вирус. Вот она, книга, сама по себе не живёт, идеи в ней без внешнего носителя просто мёртвый набор инструкций. Но попав в голову человека она может заставить его дальше плодить эти идеи, заражать соседние головы, которые дальше будут эту идею плодить и передавать следующим. По пути идеи (а идея в книге состоит можно сказать из множества разных мемов и связующих их звеньев) будут мутировать, некоторые мемы буду отмирать и исчезать, другие видоизменяться, становиться всё сильнее, плодовитее, но как и во всей остальной биологии самые сильные организмы довольно стабильны в основном наборе своих свойств, хоть и продолжают постоянно мутировать.

Ещё чуть в комментах, а тут я пожалуй остановлюсь. Мне есть много чего рассказать с этим связанное, но сложно каждый раз выдавать это обьяснение в приамбуле. Мы к этому ещё не раз вернёмся.

Про ТикТок законопроект в США стоит порассужадать подробнее, там всё очень неоднозначно, и при этом важно как пойдёт.
Называется это "Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology (RESTRICT) Act"
Я там стал собирать и изучать всё и просто утонул в тонкостях. Но я соберу детали и напишу скоро

Теория Агрегации

Индустрия IT одна из наиболее важных и бурно развивающихся последние пол века минимум. И никто лучше не объясняет как там всё работает с точки зрения бизнеса чем Бен Томпсон. У него есть проект где он про это постоянно и подробно пишет, записывает ещё подкасты и делает презентации - Stratechery (стратЭкэри). В рамках всего этого он разработал целую большую теорию Агрегации - Aggregation Theory, и сейчас это уже стало довольно хорошо принято. Но я очень редко слышу упоминания об этом в русскоязычной среде. Тем не менее это уже как бы должно быть в основе базовых знаний всех кто интересуется IT и бизнесом.

Суть Теории Агрегации в том, что в эпоху изобилия и префицита предложения становится трудно выбрать, и ключевыми игроками становятся те, кто может агрегировать как и интересы потребителей, так и предложение для них, с помощью правильного поиска, широкого ассортимента и организации.

Лучше всего это видно на примере Гугла, Амазона и Нетфликса, ну или Яндекса в случае России и соседних стран.
Для успеха важно чтобы был масштаб и так называемые нулевые добавочные издержки (zero-marginal cost).

В ее основе лежит принцип привлечения потребителей за счет мега удобства и персонализации, агрегации огромного массива контента или всяких продуктов, а затем использования данных, полученных от взаимодействия с потребителями, для уточнения и дальнейшего улучшения как и предложения, так и самого потребления, что ещё дальше способствует циклу роста.

Используя возможности которые дал нам интернет это лучше всего работает как раз с этими нулевыми добавочными издержками, то есть когда стоимость услуги для каждого дополнительного пользователя практически нулевая и этому агрегатору и даже агрегируемому. И вот эти платформы масштабируются с невиданными темпами, взрывая статус кво в традиционных отраслях путем прямого соединения поставщиков с потребителями и обходя традиционных посредников. Таким образом, Теория Агрегации показывает нам динамику цифровой экономики, подчеркивая ключевую роль стратегий, ориентированных на пользователя, в успехе современных цифровых платформ. И поэтому даже самых крупных агрегаторов трудно засудить за монополизм. Они не заставляют пользователей ими пользоваться, те сами этого хотят. Это очень символично высказал Ларри Пэйдж: Competition is just one click away - конкуренты от нас о одном клике.

Кстати Бен пришёл к своей Теории Агрегации отталкиваясь от Теории Дисрапции, описанной Клейтоном Кристенсеном в книге Дилемма Инноватора.

В общем советую пойти почитать про это побольше, многое станет заметно понятнее.

Слово дня: adversary
произносится как ЭД-весари и означает противник,
не совсем враг с которым идёт открытая война, а как оппонент в противостоянии. Но это не обязательно про геополитику, это может быть лично знакомый с которым есть вражда, или даже просто длительные тёрки. По русски конечно есть когнит, пришедший в церковный славянский из латыни - адверсАр, но я лично в быту это не слышал, хотя мне трудно судить покуда я знаю это слово из английского. Но может сейчас опять в моду войдёт.

Почему это слово дня, а потому что сейчас в мире обстановка постоянно накаляется и в частности в США протолкнули закон про ТикТок, что хотят заставить БайтДенс продать его, и всё там пляшет вокруг так называемых приложений или вебсайтов контролируемых этими Foreign Adversaries (иностранными противниками). Про этот закон я отдельно расскажу, там большая тема очень, в которой много ньюасов и она важная. Но и помимо этого закона слово, или вернее словосочетание как Иностанный Противник тут активно вошло в обиход.
Это не то же самое что иностанный агент. Принципиальная разника, что иностанный агент это как бы из любой почти страны, а тут список намного короче. Для США это в частности официально всего 4 страны: Китай, Россия, Иран и Северная Корея.
Например Йемен, Венисуэлла, Куба, Сербия или даже Сирия в этот список не входят, что любопытно. При этом одновременно с этим всем Китай по прежнему один из крупных торговых партнёров тоже. В мире геополитики всё не просто и это понятно. Китай и Индия во многом враждуют, и более открыто, и в той же Индии ТикТок и куча всего другого Китайского давно уже полностью забанено, но при этом они гордо входят в БРИКС.

В общем ожидаю с переживаниями на душе, что слова эти будут на слуху каждый день.

#словодня

Моя позиция по поводу ритуала голосования в РФ в том, что на данном этапе общей пользы от участи в этом практически никакой. Вернее там есть некая далёкая какая-то вероятность что это чуток на что-то повлияет, но это уже в рамках тёрок между приближенных к трону фракций по усилению или остаблению уже захваченных позиций. В чём-то голоса за кого-то из оставшихся "одобренных" может чем-то там пошатнут позицию деда, но это компенсируется вредом от легимитизации всего этого лживого процесса.

Кипешь вокруг этого всего, конечно нагнетает страх у чинушь, и держит систему в стрессе. Поэтому в предверии, в подготовке активность что-то даёт. И это видно, но сами голоса вот сейчас, в 2024 году нет. Не надо тешить себя иллюзиями, для рельной смены власти (а сменяемость власти это в целом хорошо, что видно на куче примеров, и меняет динамику развития общества) нужны другие радикальные меры. Или всем кто не готов или не согласен на такое надо просто уже ждать, ждать выжив самим.

А так каждый из таких уже может решить, что им кровавое мракобесие даже нравится, потому что у любого даже самого ужасного зла есть позитивные проявления, или кто-то может настолько наивен, что и кошмаром то это не считать. А можно просто закрыть глаза на это от слабости, и можно решить что вы у бегах и копите силы, или вы глажданин мира и на РФ вам в плане политического участия уже поздно думать. Вариантов всяких много.

Именно вот убийство Алексея Навального и недопуск даже некогда одобренных типа Надеждина были последними галочками в упразднении влиятельности процесса. Несвободность выборов случилась давно, и у этой несвободности конечно есть много градаций обмана, после какой-то точки обман уже несомненно полный, эта точка уже пройдена. Это видимо подтверждает глубокий страх режима, что одобрения в народе у них нет, но механизмы удержания власти пока работают.

Сегодня, для граждан РФ самый самый минимальный уровень хоть мизерной какой-то попытки борьбы с людоедством это просто не отдать свой голос за крысу. Можно за кого угодно другого (хотя как я сказал выше бесполезно), можно испортить бланк, можно написать там что-то протестное, можно просто дома остаться, может ещё что-то более активное делать. Но вот именно пойти и отдать за, это уже осознанно приписать себя к ним.

▶

Если на что-то злишься — скорее всего это признак, что не принял что-то из реальности мира. То есть уже знаешь как оно есть, а хочется чтобы было иначе, не понимая почему иначе оно быть не может.

Вот представьте, что мы создадим суперскую виртуальную реальность. Она конечно будет похожа на наш мир, а то не очень интересно, но только там всё будет хорошо. Люди будут красивые, долго жить, катаклизмы толком не происходят, и вообще по сравнению с нашей жизнь так неописуемо классно.

А ещё можно представить, что такой виртуальный мир уже создали и вот это та самая реальность в которой мы живём. Она не сравнимо круче чем кошмарная, жесткая и тяжелая реальность из которой мы убежали в эту. И тут так классно, что наше сознание блокирует память о настоящем, типа как защитный механизм.

Не смотря на явное лидерство по количеству пользователей и их активности компания Мета в лице фейсбука многим видится как некая плохая, и даже аморальная. Их винили в недостаточной цензуре и чрезмерной цензуре и слева и справа. Не смотря на эти обвинения они всё равно лидер, как минимум по цифрам. Фейсбук, Инстаграм, Вотсапп - каждый лидер в своей категории, хоть и моральная поддерка со стороны СМИ и технобогерров всяких низкая.

Но тут происходит интересный поворот. Илон Маск купил твиттер. И это во многом перевернуло положение по "моральной" поддержки Меты. Давайте не будем обсуждать прав ли Илон Маск, светел ли его порыв или это монстр, но как минимум видно, что поддержка его действий и преобразований в Твиттере явно не одинодушная.

Но волне смуты Мета, будучи все же технологически очень крутой компанией выкатили своего конкурента твиттеру - Threads (По-русски прижилось Тредсы, а это нити, но не как для шитья, а в плане как нити бесед). С технической стороны это очень продвинутый продукт. Они быстро, за считанные часы достигли много миллионного количества пользователей, и по регистрациям жахнули аж до 100 миллионов, обогнав всех, включая OpenAI которые всех поразили неимоверно быстрым ростом буквально прям перед этим.

Три основные причины такого успеха:

1. пользовательская база и вектор "друзей" взять из инстаграма. И огромный рывок по продвижке там.
2. было много недовольных твиттером, и вообще людям интересно попробовать что-то новенькое в этой области
3. с точки зрения дизайна и технического исполнения всё довольно круто, работает быстро и практически без глюков. Рекламы пока нет.

Но после первого месяца количество пользователей подсдулось. Но потом они выпустили на дополнительных рынках, как EU и немного движухи вернулось.
В рамках всего этого я решил попробовать. Вообще я отказался от регулярного использования и Фейсбука, и их месседжера, и Инстаграма, я не удалял там мои аккаунты, я лишь удалил их у себя с телефона уже больше двух лет и очень рад эффекту. Если очень любопытно могу зайти из браузера, но захожу очень редко.

И вот Тредсы - в ленте друзей у меня движухи можно сказать ноль, поэтому для пользования там есть алгоритмическая лента. И вот тут у меня полный кошмар. Те посты которые мне Тредсы предлагают вообще никак мне не нравятся. Ни капельки не похожи на мои подписки. И по большому счёту это просто нескончаемый поток разных девушек жалующихся на жизнь или хвастающихся. Мои попытки повлиять на алгоритмы не особо удачны. Кое как удалось поднять что часть предлагаемого про книги, но даже там быстро скатывается на одно и тоже. Типа какие лучшие три книги в жизни вы читали.
У меня был интерес посмотреть как это там всё может работать и может даже как-то попробовать новое на гребне волны.
В итоге полный отстой с их алгоритмичной лентой и я тредсы удалил с телефона тоже.

понравился подход к обсуждению каких-то предпочтений в использовании. (услышал когда Бен Томсон интервьюировал Эрика Суфер, который пожалуй говорит запредельно ёмко и быстро)
Например вот в беседе или интервью вы хотите узнать что собеседник думает про некий сервис, платформу или гаджет или ещё что-то.
Вы спрашиваете в надежде что он поделится, а он этим не пользуется и вообще не нравится это. Можно спросить:
А что нужно (или должно произойти, поменяться) чтобы он стал этим пользоваться?

Ну например в ситуации:
А как у тебя есть умные часы? Нет, я обычными пользуюсь, механическими. А что надо чтобы было в умных часах чтобы ты решил сменить свои механические на умные часы, скажем Эпплвоч?

Это даёт поле для обсуждения и свободу собеседнику рассказать что ему не нравится, почему и возможность задать кучу навдящих вопросов, и когда тема раскрыта даже всунуть может быть свои контраргументы.

Есть такой феномен - патентные тролли.
Суть петентов это защищать избретения. И крупные компании довольно не часто судят друг друга именно по поводу патентов. В основном потому что каждой компании есть что терять. Почти всегда будет ответный суд. Но когда одна из сторон ничего не производит и у них только патенты к ним придраться невозможно. Получается односторонняя претензия. Иногда по делу, часто не особо.

Но по аналогии с этим и соц сетях. На каждого кто пишет будет 10 комментирующих, и на каждого комментатора ещё 10 читателей. Ну условно. И конечно же зайти покритиковать чью-то написанную мысль легко. Но подумать что автор дурак ещё легче, поэтому многие прочитают, и лишь подумают о чём они не согласлись.

Тем не менее написать внятно, с чем не согласны сложнее чем кажется. Просто написать что не согласен уже сложнее чем подумать, написать не просто про несогласие, а уже по существу намного сложнее, а уж с обоснованием, и тем более с объяснением по пунктам — это уже крайне крайне редко. И как правило если коментатов умеет так излагать мысль он и сам у себя где-то сможет выдавать своим мысли.

И опять, мысль выдать это сложнее чем кажется. Можно написать, что "я сегодня ходил в кино" или побывал в таком-то городе, прочитал книгу, или съел мороженку. Пожаловаться как все вокруг достали, что соседи опять сверлят, и что бензин опять подорожал. Но если не бояться и идти дальше, и как-то анализировать что и почему - наступает опасная зона. Без опыта обоснования своих выводов выразить их получается очень плохо, а критиковать как раз уже намного легче. Особенно со стононы тех кто своё не пишет, а только "ловко" указывает на ошибки других. Но указывать на ошибки это ещё не троллинг, хотя уже близко.

Иногда так увлекаешься чем-то, что не замечаешь как прошло 12 часов

Когда человек сталкивается с предательством — это крайне больно. Но про всякие ситуации на войне или в большой политике это как бы немного понятнее. Но когда это происходит с друзьями или близкими людьми — это часто говорит о том, что у человека которого предали были неправильные ожидания, не верно оценина личность предавшего. Высокий социцальный интеллект помогает.

Мы вообще плохо разбираемся в людях, и это естественно, мы же заточены выдавать вместо себя некий контролируемый "правильный" образ, и всю жизнь этим занимаемся, тренируемся, эксперементируем.

Можно конечно всех подозревать, никому не доверять, тогда не предадут. Но и близких отношений не построить.
В общем если у вас нет собаки её не отравит сосед, а если даёшь себя приручить приходится плакать.

Страны или народы в мире можно делить на разные группы множеством разных способов. Как например, на страны где рождаемость выше или ниже чем у Екатерины Шульман.

Но мне бросается в глаза такой разлом:
Есть страны которые живут своей жизнью, что-то делают, решают задачи, а есть страны обиженные. Большая часть смысла существования которых — это противостоять тем на кого они обиженны. Ради этой святой борьбы люди там готовы терпеть невзгоды и жить хуже, но в надежде, что в конце концов они утрут нос обидчикам, повергнут их или даже уничтожат.

Простые люди тоже так иногда живут, обычно после какой-то личной обиды или травмы. Это ещё характерно вечному диалогу в голове с этим воображаемым собеседником выполняющим роль обидевшего. Иногда такая зацикленность это форма мести. Но часто это просто обида из-за чувства какой-то несправедливости, невезения или даже собственного лоховства в прошлом, приведшее к падению статуса и желанию всё переиначить. "обидчик" часто может быть вообще ни в чём не виноват, а обиженным руководит зависть, и не важно даже если им помогают и в целом им везло не меньше, а проблемы их собственных рук дело.

Быть так сфокусированным в чём-то довольно эффективно. Меньше отвлечений и единство усилий почти всегда рисуется как обязательное требование для успеха. А успех в таких ситуациях всё же приходит не часто. Подвох в том, что фокус на мести, или повержении, или на вернутой справедливости тут это вторично, а первично это обида, а обида на нас действует как яд. Отравляет организм, мышцы коченеют, нервная система может отказать, ну короче плохо это.

В случае со странами обида как правило существует на уровне культуры всей страны, но и запросто может подогреваться неким диктатором или прочим самодержцем чтобы заставить людишек вкалывать и не возмущаться, уничтожать конкурентов и критиков, да и вообще когда есть ясный и понятный враг то держать власть и обогащаться легче.

А когда всеобщей обиды нет можно просто строить лучшую жизнь, развиваться в сторону куда хочется, куда кажется рациональным. Не бояться внутренних противоречий и решать их ради всё дальнейшего улучшения всего общества.

Выход довольно ясный, хоть и трудно достижимый. Надо просто строить лучшую жизнь, не взирая на обиды, а обиды лучше забыть. Максимум их эффективности это осмотрительность и осторожность в сделаках и защете своих интересов на своей территории, но даже там можно запросто переборщить. Если эти обидчики вырвались в каких-то аспектах вперёд, то эффективнее быть с ними в этом более успешном плацдарме, а не пытаться его разрушить или отгородиться.

В русском языке очень сильно не хватает слова, в английском это integrity (произносится интЭгрити)

и покуда нет одного слова, это означает сразу много всего. Преданность, порядочность, открытость и честностность, в семейном плане это ответственность за семью, за детей, это верность, но это и неподкупность, неиспорченность, согласованность с другими.
В общем большой набор таких консервативных положительных качеств. Но это не только ещё про людей, это и в техническом плане может применяться, как например если операционка все в порядке и ничего не противоречит, если база данных согласованна, это всё интегрити.

Язык это не просто какие-то слова, наличие терминов в языке часто говорит о том как люди думают, какими понятиями оперируют. Вот помимо того, что не хватает этого слова в русском языке, мне кажется этого всего к сожалению не хватает в русской культуре.

#словодня

Если вы не боитесь бинарных чисел, то их можно использовать когда надо запомнить путь в лабиринте.
Например когда идёте и надо много раз поворачивать то направо, то налево, то берёте и составляете число из единичек и ноликов. Пусть 1 будет направо и 0 это налево. Прошли например направо, направо, налево, направо, налево, направо, налево, направо, направо, направо, налево, налево - 110101011100 - это 3420 или D5C запомнить легче. Конвертировать такие числа конечно только заядлые нёрды могут, но это не обязательно делать в конце, можно делать прямо как идёте, это намного легче, если приноровиться конечно.

По лабиринтам конечно мы ходим не часто, но похожая ситуация бывает в музеях.
Это всё очень занудная тема, но раз уж подумалось решил рассказать.

Обычные люди (Ordinary men reserve police batallion 101) книга тяжелая но очень сильная. Кристофер Браунинг написал её ещё в 1992 году. Тогда мир освобождался от социализма, СССР распался, страны восточной европы наконец начали отходить от всё ещё тянущихся последствий второй мировой. И уроки освоенные человечеством после кровавой бойни унесшей десятки миллионов жизней казалсь очевидными.

В книге довольно подробно описано как действовал Батальон 101 выполняя свою задачу по истреблению евреев в начале сороковых годов. В нём были обычные люди, не ярые нацисты вступившие в партию в первые годы, не какие-то матёрые психопаты, а в большинстве набранные по остаточному принципу. Они не насмотрелись ужасов боевых действий, их призвали в основном из Гамбурга, и почти никто из них не был на фронте.

Но их после войны доволно тчательно допрашивали и крос-экзаминировали и сверяли их рассказы с документами. Поэтому можно более подробно посмотреть что и как происходило, включая события многих дней, с мельчайшими деталями. Нацисты же не считали что они совершают что-то ужасное, поэтому много чего открыто документировали.

Продолжу опять в комментах

Ещё мне очень нравится разделение экономик мира на 4 типа, которое озвучил Simon Kuznets:
Развитые, Недоразвившиеся, Япония и Аргентина.

Аргентина потому, что там несмотря на кучу условий для успеха последние сто лет сплошние сложности, и Япония потому, что несмотря на кучу поводов для глубоких кризсов там всё ещё не так всё плохо.