Тут когда дети разговаривали с бабушкой, ну то есть моей мамой, она рассказывала им, что я в детстве любил рисовать всякое разное. И потом дети стали распрашивать, что же я рисовал, а рисовал я много и всякое разное, в том числе много разных лабиринтов. У меня были целые толстые тетрадки с этими лабиринтами.

Решил что срочно надо нарисовать опять.

В этом выпуске мы поговорили о том, почему тема дизайна снова стала важной, особенно на фоне новых обновлений Apple и общего бума ИИ. Обсудили, как меняется роль дизайнера: меньше рисовать с нуля, больше выбирать, редактировать и доводить до ума. И почему из-за этого растет риск однообразного «нормального» дизайна повсюду.

Затронули изменения в Apple: новые версии iOS/iPadOS и общий сдвиг в визуальном стиле, а также разговоры вокруг ухода ключевых людей из дизайн-команды. Отдельно прошлись по тому, что ИИ мог бы помогать Apple лучше слушать пользователей: читать миллионы жалоб и просьб, группировать баги и даже исправлять их. Но большие компании двигаются медленно из-за комплаенса, страха утечек и инерции процессов.

В заключение поговорили о том, что принципы дизайна никуда не исчезают: просто теперь их легче применять массово. Вспомнили Human Interface Guidelines, принципы дизайна Дитера Рамса и противоположный по духу подход Луиджи Колани. И пришли к идее, что «база» станет функциональнее, а выделяться будут те, кто научится смело экспериментировать вместе с ИИ.

https://www.techlifepodcast.com/episodes/187

Techlifepodcast — Технологии и жизнь: подкаст • №187 Дизайн в эпоху ИИ
Разбираем, почему ИИ поднимает «нижнюю планку» дизайна, но одновременно угрожает самобытности — и что с этим делать Apple и всем остальным.

Понравилось, как Грубер сегодня подметил про уровень специалистов в командах:
A-players (то есть лучшие из лучших) стараются к себе в команду набирать тоже A-players, а B-players (хорошие) уже обычно чаще берут C-players (посредственных).

Есть какие-то вещи, которые надо осваивать раньше. И это про всё подряд в жизни: от получения загранпаспорта, покупки палатки, изучения иностранного языка, до заведения менеджера паролей и т. п. Вот сделаешь и понимаешь, как же это удобно; что ж я раньше-то не делал?

Сегодня настроил Tailscale.

Это приватный VPN Mesh. То есть все добавленные устройства будут как будто рядом, на одной локальной сети. Если вам иногда надо подключаться к устройствам удалённо это сделает вашу жизнь намного удобнее. Например если вы сидите с лептопчиком где-то в кафе, а надо зайти на домашний комп.

Сегодня какой-то расхлябанный день, всё тяжело идёт, энергии нет. И под это дело в какой-то момент погрузился в самоанализ. Жуть, короче. Редко бывает, чтобы это в итоге хоть чему-то помогало, покуда я и так в обычном своём состоянии нахожусь в довольно высоком уровне самоосознанности — том, что в мире медитации называют mindfulness. Поэтому дополнительные погружения ещё глубже как правило перебор.
В этот раз додумался до того, что ещё в детстве у меня сформировалось какое-то представление о том, что справедливо, а что нет, что добро, а что зло, что гармонично, а что нет. На основе этого возникло ничем не оправданное ожидание, что мир должен стремиться быть лучше, и когда этого не происходит то это значит, что что-то неправильно.

Вот это моё желание, чтобы мир стал хоть чуть-чуть лучше - одна из главных внутренних битв подсознания. И это в свою очередь как мотор паровоза тянет вперёд любопытство, потому что возникает ощущение, что мои ожидания не совпадают с реальностью только потому, что я эту реальность просто плохо понимаю. И если в ней получше разобраться, то реальность совпадёт с тем, что я от неё ожидаю.

Понравилась фраза из британской газеты The Manchester Guardian в феврале 1939 года:
A clever plan of selling off your friends in order to buy off your enemies
(хитрый план предательства друзей ради подмасливания врагов).

Это было тогда про политику Чемберлена, который всё пытался договориться с нацистской Германией и слил Чехословакию. Собственно, фраза хороша тем, что она ёмко показывает, как это выглядит, а из истории мы знаем, к чему это приводит.

Иногда так вот бывает думаю, думаю про мир, а потом вдруг осознаю что я себя-то плохо понимаю ещё.

Когда люди вышли из мира животных и стали-таки человеками разумными, наши мозги дали нам новые мыслительные возможности, но ещё появились эмергентные свойства, такие как самоосознанность, фантазия, истории.

Интересно, вот когда AGI пойдёт дальше нас — может, там так и останется всё на уровне алгоритмов, а может, появятся тоже какие-то эмергентные качества, многие из которых мы просто не сможем даже осознать из-за наших ограничений в умственных способностях.

В этом выпуске мы поговорили о том, как изменился интернет с момента своего появления. То, что начиналось как пространство полной свободы для ученых и энтузиастов, постепенно превратилось в контролируемую среду. Мы обсудили феномен "трагедии общин" и почему абсолютная свобода в интернете невозможна.

Затронули вопросы цензуры и контроля в разных странах - от китайской цифровой стены до американских ограничений на торренты. Обсудили, как государства и корпорации используют интернет для слежки, и почему полная анонимность может привлечь маргиналов. Поговорили о том, что толерантность должна быть нетолерантна к нетолерантности.

https://www.techlifepodcast.com/episodes/186

Techlifepodcast — Технологии и жизнь: подкаст • №186 Свободный интернет
Была ли цифровая свобода мифом, и как интернет из инструмента освобождения превратился в систему контроля?

Слово дня: Patrimonialism (произносится пАтри-мОниализм)
и по-русски также патримониализм. Это когда в государстве правление ведётся властителями так, будто вся страна — это их частная собственность. В таких ситуациях законы для всех, а для своих — вседозволенность и специальные привилегии. Там лояльность и обязательное и главное качество.

От слова «патрон», то есть покровитель. Термин этот выковал немецкий социолог Макс Вебер. В общем, это всё про вседозволенность, коррупцию и круговую поруку.
Противоположность патримониализма — это высокая законность через бюрократию. Звучит как бы тоже вовсе не как фонтан. Но это ожидаемо.

#словодня

Я конечно этим всем пользуюсь, но как-то впечатлила меня разница между моим использованием и остальными.

Всё, что мы пытаемся сделать или решить в жизни, делится на две большие категории: трудное и сложное. Трудное — это обычно можно решить или хотя бы понять, прикладывая логику, усилия, знания. По большей части, это то, что когда-то было или всё ещё подпадает под «технологии». Например, как сделать трактор, ковать железо или строить дома. А сложное — это совсем другое. Например, как выиграть в футбол или построить отношения с детьми. И подходы к таким решениям очень разные тоже.

Понравился термин «фантомные обязанности» (phantom obligation). Это про пользовательские интерфейсы, и, например, когда вам показывают количество непрочитанных сообщений или то, что есть непросмотренные напоминалки. Как будто вы обязаны их прочитать, посмотреть. Вся современная культура стала пронизана этими домогательскими подходами.

Ужас, конечно, в том, что даже в одноминутном вертикальном видео часто четверть, а то и половина может уходить на то, чтобы пользователям напомнить, что им надо подписаться и поставить лайк, и нажать на колокольчик, при этом все это слышали тысячи раз, но те видео, которые напоминают, тем самым тиранят зрителей, всё равно получают больше этих самых реакций и становятся успешными.

То же самое с фантомными обязательствами — их надо просто игнорировать. А дизайнерам надо лишний раз осознать, что в большинстве случаев это самый обычный dark pattern.

Кураторство — вот новый массовый вид творчества.

Сейчас много обсуждений про нечто, сделанное с помощью ИИ. Это очень обманчивое и, главное, временное явление. ИИ (в данном случае LLM) — это только инструмент.

Сейчас нам ошибочно кажется, что этот инструмент будет всё делать сам. Но это не так. Пока этот инструмент вообще сам не создаёт. Как минимум задачи ему ставят люди, и люди же решают, хорош ли результат, какой из нескольких результатов лучше и что с этими результатами стоит делать. А инструмент используется зачастую из-за новизны очень неумело. Но когда мы видим плохой результат (как, например, бесконечный AI Slop) это не потому, что инструмент плохой, хотя он несовершенный, и это вроде как должно радовать многих. А потому, что люди, которые используют этот инструмент — и, главным образом, получив плохой результат — решают, что результат хороший, стоящий презентации (ну и потому, что алгоритмическая подача контента взращена на принципах жадности корпораций).

Но это постепенно исправится по нескольким главным направлениям. Первое, это использование этих новых инструментов станет более широким и войдёт в обиход как что-то приемлемое. Второе: будет гораздо больше примеров удачного использования. И третье конечно же это то, что мы (как общество) поймём, что само оно ничего не делается, это люди используют ИИ, в разных пропорциях добавляя свой навык, вкус и умение постановки задачи (т.е. кураторство). И что всё это некий гибрид привычных нам умений и стараний и некоего результата на их основе при использовании ИИ.

Поэтому станет нелепо помечать, что, мол, этот фильм, или песня, или книга сделаны ИИ. Нет, они не сделаны ИИ. Так же, как книги не написаны печатной машинкой или Вордом, который исправил опечатки. И не интернетом, в котором были найдены куски. И не важно, была ли рукопись книги написана от руки, напечатана на пишущей машинке, в редакторе на лэптопе или с помощью новой модели. Важно знать, сколько там хорошего. А отличать будет, конечно, трудно.

Потом, естественно, с развитием прогресса ИИ сможет-таки делать сам, но это не будет LLM, а AGSI и поэтому нынешние рассуждения про это будут неприменимы. И точно этот момент не наступил ещё, и неизвестно, когда наступит.

Порой кажется, что с каждым новым поколением мы забываем уроки истории и начинаем наступать на старые грабли. Это всё потому, что те самые предыдущие поколения те самые уроки не выучили, не сделали правильных выводов. Могли согласиться с риторикой, могли смириться с результатом, который им не понравился, но всё равно не принять, почему вышло так плохо, так кроваво, так жестоко.

так выглядит хобби по выходным теперь

Переслано из Dimka Thedimka

У меня, и наверняка у большинства из вас, слово «революция» воспринимается как некий вооружённый мятеж, который в случае успеха завершается сменой власти. И это вполне может быть, и это будет революцией. Но не все революции такие.

Покуда все мы с вами, включая самых всемогущих властителей, просто люди, главный правитель и даже его близкое окружение не могут удерживать власть физически. Это происходит за счёт некой поддержки, порой вынужденной или неохотной. Но поддержки не всех, а ключевого класса, который в свою очередь уже владеет, управляет или удерживает власть над всем остальным населением. Этот ключевой класс называется элитой. То есть не столь на тирании а на лояльности (которая в свою очередь может бояться той самой тирании тоже). Слово в последнее время подпорчено рекламой, как будто означает нечто премиальное или шикарное. Так вот, революция это смена элит. Смена власти конечно же тоже из этого вытекает, но власть в данном случае это плоды на дереве элиты. Как одновременный оркестратор и приз сразу, зачастую в разы рисковее чем просто быть наверху. Хотя для специалистов это и так понятно, потому что революция именно так и определяется. Но для меня это не всегда было очевидным.

Если возникают некоторые условия, из-за которых элита меняется без мятежа, это приводит к бескровным революциям. Просто в большинстве случаев это слово не используется из-за тяжёлой исторической коннотации, но тем не менее это всё же революции.

То же самое относится и к неполитической сфере, например к спорту или технологиям, изобразительному искусству или дизайну мебели. Именно резкий прогресс, например в технологиях, может буквально совершить глобальную революцию. А её бескровность (как я надеюсь) ещё приведёт к тому, что многие заметят это не сразу. Этот самый прогресс превращает авангардных экспертов в новую элиту, быстрее чем старая элита даже понимает что происходит. Раньше в истории такое бывало редкостью, но сейчас в силу развития науки, технологий и нашего понимания мира будет чем-то регулярным. Больше того мы в одной из них сейчас.

Синусы

Тут в нескольких местах в сети на днях мелькала тема, когда всякие дизайнеры пытаются с горем пополам объяснить, что такое синус. И им кажется, что они вроде как классно это объясняют, но всё, что мне пока попалось — сплошной позор. Это естественно: в школах наших, в моём случае советской, но думаю сейчас не сильно изменилось, объясняют ещё хуже.

Хочу исправить это плачевное положение (или усугубить, тут уже каждый математик сам решит) и выдать моё объяснение, что такое синус и косинус.

Первое, что надо тут понять: это никакая не уловка и не выдумка, это сильно стилизованное и формально описанное объяснение природного явления. В природе всё как-то движется, или не движется, а просто находится и может быть измерено и как-то сопоставлено одно к другому.

Среди огромного разнообразия всех возможных сопоставлений есть некоторые, которые встречаются очень часто. И вот заметили, что бывает некая ситуация колебаний. То есть что-то одно относительно другого меняется туда-сюда, туда-сюда, туда-сюда. Но меняться оно может неравномерно и не одинаково, и таких вариантов тоже много. Но часто встречается, когда вот это колебание происходит по весьма предсказуемой траектории или взаимоотношению: начинается плавненько, потом ускоряется, потом опять плавненько. И выяснилось, что вот это плавненько-побыстрее-быстро-помедленнее-и-опять-плавненько можно очень хорошо и понятно описать, и, больше того, увидеть на наглядных примерах.

Если рисуешь это на графике, получается волнистая линия, и это называется синус (точнее, синусоида — график синуса), и потом уже нашли много разных способов, как ещё точно высчитывать. Один из таких удобных способов — это измерять, как меняется расстояние от оси, если точка двигается по кругу. А ещё если у вас есть прямоугольный треугольник, и в нём соотношение двух сторон (а именно противоположного катета к гипотенузе, прости хоспади за такие ругательства) тоже совпадает с движением по этому графику.

То есть синус — это правило (по-научному функция), описывающее определённого типа часто встречающееся в природе колебание (то есть зависимость величины от угла/времени). Косинус же — это то же самое, просто в другой фазе. Синус начинается с самой точки на оси, типа с нуля, а косинус начинается с максимума.

Вот это и есть суть того что такое синус.

У меня часто бывало, что происходит где-то в мире относительно чего-то какая-то шняга. И кажется, что очевидно же, что должно это привести к каким-то определённым негативным последствиям, но почему-то эти последствия не наступают.

Но оказывается, что они, конечно, наступают, просто позже. Мир ведь большой, и значит инертный. Поэтому и плохое, и хорошее влияют на него почти всегда очень-очень медленно.

Примеров тому множество и в каждой стране и на каждом шагу. Но в данном случае меня гложет про США и про образование. Когда давным-давно я приехал, то заметил, что тут в образовании есть большие дыры, как у людей в частности, так и у всей системы среднего образования в целом. И меня удивляло, что ну как же это так: почему-то не сказывается прям негативно ни на экономике, ни на техническом прогрессе. А сейчас видно, что вот сказывается.