Ю-Эс-Будь он неладен

Одна из причин (хотя их много, конечно) того, что народ так хотел поскорее перейти на USB-C, это то, что штекеры старого стандарта USB-A не симметричны, и поэтому было как смех и слёзы: пытаешься вставить провод, не заходит, переворачиваешь — тоже не заходит, понимаешь, что первый раз было правильно, но боялся сильно его вставлять, чтобы не сломать, и вот сейчас переворачиваешь опять. Иногда это сложнее: видно плохо, а надо как-то в труднодоступном месте вставить и т.п. Это чисто такое простое бытовое удобство.

Сейчас тоже есть проблемы. USB-C, конечно, к счастью, симметричный разъём, не идеальный, конечно же; идеальный был бы, как, например, 3,5 мм аудио штекер, от которого все массово отказываются. Но проблемы с USB-C из-за того, что разъём-то теперь стандартизирован, а устройства и провода — нет. Там и скорость передачи данных, и параметры зарядки, и наличие поддержки Thunderbolt 3 или 4, видео, аудио потоки — всё это может сильно отличаться. Я эту задачу частично для себя решаю тем, что покупаю только дорогие провода, которые как минимум 100 Вт зарядки поддерживают и как минимум 10 Гбит/с по скорости и аудио и видео могут. При возможности даже Thunderbolt 4, но и USB4 тоже неплохо. Оказалось, что для некоторых устройств этого недостаточно. У меня есть маленький USB-C усилитель для компа, очень нравится, какой звук даёт Fiio K3, но выяснилось, даже дорогущий стандартный Thunderbolt 4 провод не будет работать. Так я узнал, что есть отдельное направление USB-C проводов, которые поддерживают высококачественный звук. О как! Их, конечно, можно купить, но выглядеть они будут как обычные USB-C провода.

Так вот, все эти проблемы — это не совсем вина дизайнеров стандарта, хотя их тоже, это больше результат жадности, ограниченности и просто некомпетентности производителей проводов и устройств. Включая Apple.

Вот возьмём старый (не добрый) USB-A — такой прямоугольничек по форме. Сама часть штекера, которая вставляется, не симметричная, а вот наружная часть, которую мы видим и трогаем, как раз вполне себе. Хотя правильно было бы делать наоборот. Если бы все производители ещё на заре появления USB-A в середине 90-х сразу стали бы делать, предположим, одну сторону наружной части штекера скруглённой, а другую, скажем, верхнюю, плоской, и на устройствах было бы тоже чётко обозначено, в какую сторону скруглённая часть — то не было бы такого неудобства. Представьте, сколько чертыханий и раздражения это упущение в дизайне стандарта породило за последние 30 лет по всему миру.

С USB-C тоже проблема решаема, просто надо договориться, как разные возможности проводов и требования устройств обозначать. Собственно, это и является частью стандарта, который некоторые инженеры не могут себе представить, думая только о цифровой части задачи. Если, скажем, провод поддерживает большую силу зарядки, там добавляются рифлёные полоски, если поддерживает большую скорость данных — добавляются пупырышки и т.п. На стороне порта тоже, если требуется большая скорость, добавляются засечки, например. Сейчас это частично решают, рисуя символы и циферки, но это полумера, и их не всегда рисуют, потому что это не требование стандарта.

OpenAI выкатили новую модель чатаЖПТ которая называется o1
и главная фишка этой модели что она может якобы рассуждать разумно.

Это очень амбициозное заявление, потому что это очень похоже на такой увереный шаг в сторону AGI.
Надо конечно это всё проверять дальше, но мои предварительные попытки этим возпользоваться не показали принципиально других результатов, которые нельзя было получить раньше, просто давай несколько наводящих вопросов. Моё предположение, что они насоздавали так называемые скрытые промпты, которые идут в дополнение с тем что пишит пользователь. Аналогично тому, что всплыло про Эплловкие "дополнения" как "не выдумывай факты", "не галюционируй" итп.

Когда мне надо получить от ЛЛМ более разумный ответ я сам задаю несколько наводящих вопросов, например спрашиваю может ли тут быть подвох, или чтобы сказал человек не согласный со мной, какие бывают другие мнения, что было бы логично, или какой самый распространённый ответ, или чтобы сказал эксперт в этой области. после двух-трёх кругов как раз и получается ответ более разумный. Но я в этом деле не эксперт, я просто пользователь, а они наверняка подобных наводящих вопросов нашли много, и которые работают лучше.

Роль личности или структурные силы, что из этого важнее. Об этом много споров, и вроде как ясно, что и то и другое важно, но вот насколько роль именно личности важна? Мне кажется что иногда крайне важна и может менять историю програсса на века, но это бывает несравнимо реже чем принято об этом думать. Чаще всего личность это не причина прогресса, а просто эмблема. И лишь в крайне редких, очень случайных обстоятельствах структурные силы не выполняют эту роль сами.

Вот если бы не Ленин, была бы в России октябрьская революция? Была бы она "успешна"? Если бы не Сталин, били бы в СССР репрессии? Если бы не Эйнштейн, были бы теории относительности в ходу? Если бы не Ньютон, пользовались бы мы сейчас матанализом и понимали бы оптику?
Мне кажется во всех именно этих вопросах "да", но с другой стороны может влияет не одна личность или одна но не та, самая наверху. Может на "успех" Ленина и всей революции повлиял кто-то, но не сам Ленин, а тот же Троцкий или ещё кто. Может это не Стив Джобс так важен, а Возниак, или даже приёмный отец Джобса.

Этот феномен часто называют Эффектом Бабочки. Но тогда всё делается крайне непредсказуемым, как в задаче трёх тел. И тогда роль личности вообще не важна, потому, что если бы важна была именно та самая правильная личность, изменения вносимые ей были бы неоспоримо меньше зависимы от других случайных факторов. А этих случайных факторов всегда много и каждый из них может всё полностью переиначить. И структурные силы может тогда миф? А всё просто результаты непонятных случайностей?

Этот феномен уже описывает Детерменизм, на сём пожалуй и остановимся сегодня.

9/11 - или как говорят - найн илэвен.
мне всегда казалось странной датой. ещё даже до событий. потому что похоже как телефон для экстренных вызовов.

я вообще порывался написать длинный текст про разные методы логина, как работают пароли, ключи, федо2 и тому подобное, но в итоге не опубликовал решив что получается слишком длинно и скучно.
правильно это или нет, не понимаю. Это всё из темы почему я себя ограничиваю в том, что писать.

Но вот хотел для примера рассказать что когда вы подключаетесь к другой системе и используете вместо пароля систему из двух ключей, открытого и закрытого (public and private keys) это намного надёжнее и безопаснее чем традиционная система с паролем. Потому что когда вы создаёте пароль, не важно на сколько он будет хорошим, он должен храниться на сервере, и не смотря на то, что правильно его хранить в зашифрованном виде, как хэш, делают это хозяева сервера или нет вы проверить не можете. А в случае с ключами, главный ключ хранится у вас, а на сервере хранится только октрытый ключ, и вам уже не обязательно знать будет там что-то зашифровано или нет, потому что шифрование на вашей стороне.

Заметил, что мы очень много пользуемся разными технологиями, простыми и сложными, давнишними и совсем новыми, но при этом мы плохо понимаем как это всё работает, и очень с этим свыклись.
А я конечно всё равно хочу всё знать, только этого всего слишком много.

к разговору про эмпатию, мне кажется в некоторых профессиях она очень очень нужна, например дизайнерам, причём это важнее для них чем для психлологов, учителей, социлогов и других работающих как бы напрямую с людьми

поломались вебсайты. вот чиню

Эмпатия — это способность представить себе, что чувствует другой. Это умение поставить себя на его место, прочувствовать всё это. У животных эмпатия есть немного, но в основном она развита у людей. Многие думают, что это черта характера или чувство, как доброта или жалость. Но это не так.

Благодаря эмпатии мы, по сути, стали людьми, выйдя из мира животных. Эмпатия даёт возможность обучаться. Кто-то случайно находит решение, и мы можем подглядеть и сделать так же. В общем, это был крайне важный эволюционный шаг, который дал нам эту сверхспособность. Иногда она проявляется как сострадание и ведёт к доброте, морали и милосердию.

Если взять сверхразум и экстраполировать то, что механизм эмпатии подсказывает нам с моральной точки зрения, и объединить это с интересами гена, себя, семьи, клана, вида и вообще жизни на Земле и во Вселенной в правильной пропорции, то мы получим некий свод моральных ориентиров, который многие приписывают к законам Божьим.

Мораль можно черпать из окружающего мира и сделать это более или менее объективно. И если так, то ИИ, убежав от нас и став тем самым страшным для нас сверхразумом, сможет сделать выводы сам, без необходимости в нашем контроле.

Да, эмпатия — это не чисто человеческое качество. У дельфинов, приматов, слонов и других млекопитающих она также присутствует, хоть и в разной степени. Но именно мы дали этому свойству мега-развитие, что и сыграло столь важную роль. Эмпатия — не единственное эволюционное отличие человека, но это критическая составляющая. И не только эмпатия лежит в основе морали; баланс интересов разного масштаба и временных рамок — вторая часть этого рецепта. Поэтому сверхразумный ИИ, будучи нашим созданием, будет экстраполировать своё понимание мира с учётом эмпатии — как благодаря обучаемости, так и исходя из тренировочных данных и своих же интересов. Особенно интересно будет посмотреть, как разные ИИ-модели будут взаимодействовать. Без теории игр, конечно, тоже не обойтись. Но всё это, даже сейчас, до появления AGI, должно позволить нам стремиться к кристаллизации правильной иерархии первых принципов.

По большому счёту мне нравятся книги нескольких конкретных писателей, в основном из-за манеры рассуждения и хода мыслей главного персонажа. Ну и ульта-современная научная фантастика.

Из писателей у меня всё довольно просто. Мураками, Ремарк, Мьевиль (который вообще просто бурно фантазирует, но вот тоже манера повествования, и полёт мысли ммм)

Научную же фантастику я раньше разную любил, но потом всё довольно старое меня как-то перестало интересовать, но вовсем не потому что они плохо предсказывали будущее (которое наше настоящие или что-то вокруг), а главная причина это именно конструкция истории. В старых книгах вообще, но в фантастике даже больше сильно выделана роль главного героя.
Весь мир типа гибнет, и лишь один герой побеждает всех злодеев. И конечно ещё что всё в будущем ужасно. И ужасно по главной причине из-за ужасных людей, такие мы все парочные и алчные, что будущее может быть только мрачным. Я думаю что это не из-за писателей, а из-за издателей. Они так отбирали. А потом случился интернет и самиздат. И постепенно на сцену вышли новые, никому ранее не известные писатели фантасты. Энди Вейер, Деннис Тейлор, Лю Цысинь, Эрнест Клайн.

Во всём сказанном выше конечно же есть куча исключений, но в целом как-то так.

Сегодны вышла новая книга Тейлора - Not Till We Are Lost, вот кайфую.

#книги

У большинства современных актёров кино как бы слабые актёрские способости. У них вся "игра" за счёт их амплуа. А слово "актёр" для меня подразумевает, что этот человек который умеет перевоплощаться в другой образ, играть другого. А амплуашники это не умеют. У них может быть прекрасный их главный образ, очень популярный, они его хорошо исполняют. Но вот для меня как-то ощущается не правильно называеть их тем же словом что и настоящих актёров.

Это примерно так же как называть полиглотом, человека которые просто с детства вырос дуалингвой.

Я довольно часто готовлю, и есть одна кастрюлька от которой ненарадуюсь.
Делает их (вернее делала фирма Greenpan), Сейчас точно такой как у меня нет уже в продаже.
Даже если в амазоне пойти, по ссылке на купленное, уже показывают немного другую.
Но всё ещё есть почти такая же, только чуть больше. У меня 1.6qt, а такая есть 1.75qt (1650 миллилитров)

Когда искал пару лет назад, мне нужна была именно такого размера, и чтобы не пригорало к ней ничего, и чтоб без вредных химикатов в покрытии, и чтобы с носиком, и чтобы ручка не нагревалась. Купил тогда 6 разных, и остальные в итоге сдал. Эта несравнимо лучше.

Бренд этот довольно известен за сковородки, но про них отзывы уже не столь однозначные.
У меня несколько неплохих сковородок, в итоге лучше всего покрытие у Vinchef, но в целом и Scanpan CTX и HexClad тоже не плохие.

В общем чтобы варить всякое разное очень рекомендую, не часто я так сильно долен с покупками, и главное, что это в итоге весьма бюджетный вариант.

https://amzn.to/3APdObI

С сегодняшнего дня (то есть с 1-го сентября 2024 года) в EU как бы вступили в действие новые указания по правилам провоза ручной клади.

Разрешают одно место называемое carry on и одно место personal item.
По сути например небольшой чемодан или небольшой рюкзак.

Общий их вес не более 10 кг, что кошмар конечно, это очень мало. Сами сумки будут весить килограмма 3 минимум, лептоп с зарядкой положил, и почти достигнут вес.

по габаритам:
55 x 40 x 20 cm и
40 x 30 x 15 cm соответсвенно. Что отличается от того, что сейчас у большинства компаний, только самые жадные такое требут. И тут казалось бы не так всё плохо, а мол потуги ограничить некоторые авиалинии чтобы устанавливать свои более жесткие требования, с надеждой всё запретить и всех обязать платить. Но размеры эти тоже очень маленькие. Толщина рюкзака 15 сантиметров, а чемодана 20 это жесть.

Мои стандартные вещи которые я возил годами не в влезают в эти новые ограничения.

На практике видимо будут массово кошмарить людей перед посадкой, все будут возмущаться, и общее впечатления будут хуже.

Ещё там по жидкостям вводят типа 100 мл, но я никакие жидкости не вожу, поэтому мне не так страшно видимо. С этим пока задержка, покуда нужно новое оборудование, которое есть только в Амстердаме, Франкфурте и Дублине, поэтому с жидкостями новые правила вступят в силу когда все аэропорты Европы обретут это оборудование (купленное по бешеным ценам за деньги налогоплательщиков)

Это всё распространяется на рейсы по Европе и для всех европейских авиалиний в рейсах по миру.

То есть опять бешеные регуляторы с "лучшими намерениями" всё усложняют, отнимая свободу.
Это же вот врядли отменят.

Хорошая новость в том, что это как бы не жесткое правило, и авиалинии могут установить свои стандарты выше. И скорее всего этим правилам будут сопротивляться пассажиры, и я надеюсь поэтому что введены они будут не повально. Ну и в целом звучит пока это страшнее чем будет в большинстве случаев в реальности. Это пока деректива к стандартам, которую ещё надо внедрить, купить чемодано-мерки и тп. В общем не смотря на жесть по самим цифрам я всё же надеюсь что на деле будет не так плохо, но меня бесят регуляторы, которые постоянно только всё усложняют.

страны из бывшего соцлагеря, или даже только ссср пару вещей совсем не так понимают как остальной мир.
каждый сезон начинается не первого числа, а на три не дели позже.
например 1 сентября это не первый день осени, это всё ещё лето и 1 декабря не начнётся зима.
Начнутся они 21 го числа. У нас это называли астрономической осенью, зимой, весной и летом. И понятно почему, это дни сонцестояния или равноденствия. И хотя с точки зрения астрономии это логичнее, мне как бы всё равно намного привычнее когда первое сентября всё же первый день осени.

температура тела здоворового человека 36.6º C - это вот чисто советская тема. В других странах многие даже врачи буду долго увиливать от конкретной цифры, но если её из них выдавить скажут 37.0º - но обязательно оговорятся что у всех разная. Тут тема немного запутаннее. Вот первых действительно разнообразие в температуре людей есть. И оно среднестатистически повышается. А средняя "нормальная" температуа тела падает. За последние 100 лет упала почти на пол градуса цельсия. И когда медицина только начинала регулярно мерить температуру, вот тогда 37 ровно и была средняя тепература. А в СССР когда этим занялись была уже ниже.
Но меня лично это всё равно смущает. Я думаю тут больше причина в том, что старые ртутные градусники уже почти не используют, а вместо них электронные, которые гораздо менее точные. Почему не могут сделать точные для меня выглядит как конспирология какая-то.
Ещё, когда я был ребёнком я неслько раз лежал в больнице, по долгу, и там всё было проще, палата на 20 с лишним человек, и всем меряли температуру, утром и вечером, и у каждого на кровати была бумажка со всеми замерениями за месяц, и мы будучи детьми всё у всех стравнивали. Вот тогда было очень чётко видно что 36.6 таки действительно нормальная температура. Отклонения были, но редко и как правило были основания для них.

Вот таки вам наблюдения на сегодня.

У меня есть какая-то странная тяга, или лучше сказать иллюзия, что надо завести ещё что-то новое, и там узко специализироваться, и вот тогда я смогу там или тут более открыто уже писать что хочу, не боясь что это не в тему. В итоге все узко направленные инициативы вообще какие-то глухие. Никому не нужны вовсе, а всё остальное, типа как этот канал хоть как-то теплются, хотя популярным не назвать.

Пока для себя решил, что этот канал достаточно удобный и прекращать тут писать регулярно и постоянно пока не буду. Но всё же идея свербит. А вывод таки в том, что узко не получается потому что я сканнер,
или как говорят американцы - jack of all trades, master of none. Я надеюсь что про мне это преувеличение, и поэтому надо просто продолжать искать свою именно узкую нишу.

Иногда напоминаю себе, что многие более сложные системы, это не совсем что-то иное, а простая и понятная система, но некоторыми специфическими дополнениями.

Вот к пример Твиттер или Телеграм — это всё тот же древний IRC, просто кучей дополнений, как бы фильрующих или ограничивающих.

Файлы которые разложены на таги или даже папки у вас на диске это просто файлы, но с дополнительными аттрибутами. Которые позволяют показывать их в более организованной манере. На самом "диске" они лежат в одной куче, или даже не куче файлами, а хуже того их кусочки раскиданы по разным зонам на диске.

Или вот разные системы входа, сложные типа TFA, по сгенерованному коду или ssh c ключами. Это всё имя пользователя и пароль, но уже с хитростями. Пароли такие, сякие, часто генерируемые, хитро сохранённые, технологически придуманные, но всё равно пароли.

Но ведь кто-то же изначально это сделал, ту первую простую имплементацию. А потом десятилетиями это уже усовершенствуется. Мне вот интересно, что такое вот новое придумывается сейчас?

Ещё пару пунктов про Телеграм, ну раз мы уж тут.
Сравнивать Телеграм, как я сам это делал ранее, с iMessage, WhatsApp и Signal – это конечно не правильно, в наши дни более правильно сравнивать конечно с фейсбуком, твиттером, жж, и вконтакте. WeChat тоже интересный игрок, но с ним сравнивать тоже будет неправильно. Очень много обсуждения вокруг Телеграма связаны с шифрованием, вернее отсутсвием полного End to End Encryption (E2EE).
Вот тут сравнивать уровни шифрования можно у аналогов и тогда:
Facebook- есть E2EE у messanger, выкатили меньше года назад, в декабре 2023, только для личных сообщений и звонков, но на все устройства. Сам фейсбук, то есть посты, ленты, профиль не зашифрованы.
Twitter - тоже в прошлом году выкатил зашифрованый чат в DM, но только для проверенных бизнесов, не для личного, и тоже только прямые чаты. Сама лента твиттера тоже не зашифрована.
Про VK и так ясно, собственно Дуров и покинул их из-за невозможности противостоять внедрению массовых механизмов слежки. Как результат мы видим что людей реально сажают в тюрьмы за посты или лайки даже в пустых лентах или подзамочных постах.

Ну собственно главное, что французские власти таки официально указывают причину - они недовольны что платформа недостаточно модерирует. И сам факт что они мало внедрили цензуры уже достаточен для того, чтобы основателя компании сажать на 20 лет. У Телеги есть модерация, но недостаточная в их понимании.
Надо ли модерировать или нет, тема большая и обсудим потом, отдельно.

Другой интересный пункт это объяснение Телеграма почему же они всё же заявляют что их платформа приватна. Многие очень бурно их ругают за это как бы обманывающее заявление. Проблема в том, что если Телеграм может прочитать скрытое сообщение, которое зашифровано, но у них есть ключ, то по законам почти любой страны это значит, что силовики через суд, или вообще на прямую могут требовать выдать эту информацию. Если это без суда, то Телеграм с такими просто бадается, поэтому их и пытаются блокировать во многих странах. Если это через суд, который можно сказать условно честный суд, то требовать они могут только то, что на территории их страны, а Телеграм для этого дробит ключи на несколько кусков и отдельные части хранит и использует в разных странах. Поэтому для честных судов это теоритически возможно объединиться гуртом и сразу в нескольких странах сделать запрос, но пока никто не сделал. Хотя мировые преценденты подобного были, например с викиликс.

Почему Дуров или собственно Телеграм идёт на разные сделки, или соглашается выполнять разные запросы как например заблокировать каналы и группы умного голосования итп? Я точно не знаю, но думаю не потому что они вынуждены, я думаю там некие компромисы. Собственно нет пока каких-либо подтверждений что например какие-то военные ВСУ использовали телеграм и их инфу получила армия РФ. Или каких-то иранских десидентов слили или даже российских оппозиционеров как-то рассекретили. Технически это возможно, происходит это или нет мы точно не знаем, но каких либо заявлений что это произошло нет (или я по крайней мере не нашёл).

Если послушать Эдварда Сноудена, то всё вокруг взламываемо. И тут трудно поспорить. Всё вокруг можно взломать. Такой уж вот наш уровень технологического прогресса. Но это всё теоретически, на практике всё не так взламываемо.

Вот первых это постоянная гонка между желающими взломать и старающимися этого не допустить. Очень зависит от того насколько нужна информация того кого взламывают. Простых людей не будут взламывать очень сложными способами, поэтому что это дорого и сложно. Многие способы взлома одноразовые. Поэтому их берегут для особых случаев. Простой человек должен просто следовать стандартным практикам защиты и в целом это, плюс большие числа будут адекватной защитой.

Но мир меняется и нам надо понимать что происходит, поэтому хорошо знать что и какие технологии дают и как они это делают. Где слабости, а что надуманные страхи.

Корпаративная компьтерная безопасность в этом плане напоминает китайскую медицину. Больше половины это вуду защита. Мега дорогие замки, и ключик под ковриком. Возможно ИИ сможет это всё взламывать ещё проще. Будет мир без замков и защиты. Как в таком мире жить не ясно. Но это можно решить технически.
Если конечно решать

Всё же про Telegram надо рассказать подробнее.
Всё что не влезет будет в комментариях.

Телеграм очень удобная платформа, с бескрайними каналами, огромного размера группами (до 200 тысяч участников), классным файло обменником, включая можно сказать вебхостинг для этих файлов. Там ещё очень много других удобств, которые я очень ценю, но они менее релевантны к данной теме. Все эти удобства не случайны. Это достигается за счёт того, что Телеграм по сути не даёт настоящую тайну переписки постредствам сильного шифрования.

У них конечно же зашифрован канал обмена данными между вашим клиентом, то есть приложением телеграм на вашем мобильнике или компе и их сервером. Это есть можно сказать у всех не то, чтобы мессенджеров, а практически у всех вебсайтов. Но как только сообщения или файлы попадают на сервер они уже либо не зашифрованы, либо зашифрованы с таким ключом который есть у самого телеграма. Я думаю они это всё же шифруют и доступ к таким ключам крайне ограничен внутри компании. Тем не менее это вполне возможно посмотреть на эти сообщения с криптографической точки зрения.

В отличие от Телеграма у iMessage, WhatsApp и Signal шифрование уже другого уровня - E2EE, что означает у вашего приложения на вашем устройстве есть ключ, и у вашего адресата есть ключ, а не сервере ключа нет. Есть ещё море разных малоизвестных систем связи с таким же сильным уровнем шифрования, но популярных только эти три. Из-за этого уровня шифрования появляются ограничения и технические, и логистические. Каждое устройство среди всех участников переписки это как отдельный узел, всё пересланное с него и на него надо пересылать всем устройствам. Поэтому если в группе скажем 20 человек и ещё у некотлрых из них есть 2-3, а то и 8 устройств то когда кто-то один посылает это рассылается на всех, все устройства должны ответить всем остальным устройства что сообщение получено и когда, и всё засинхронизировать. Сложность растёт быстро. Там ещё есть другие технические моменты, связанные с тем как оно зашифровано, можно ли видеть историю предыдущих сообщений когда вы входит с нового устройства или видеть пропущенное, если устройство не было в сети какое-то время, а наприходило много. А что если ключ отняли, а в этот момент не было связи, а что если ключ по соменнием, можно ли видеть будущие сообщения, могут ли быть тайные участники группы, как убедиться что их нет итп.
Все эти тонкости правильно отрабатывает только Signal, у iMessage и WhatsApp слабость (возможно умышелнная) в плане тайных участников. Поэтому Сигнал и считается самым хорошо защищённым.

У Телеграма тоже есть режим полностью зашифрованных, так называемых тайных чатов. Но там очень много неудобств, как например только личная пиреписка может быть и только между одним устройсвом каждого учасника, да и работать будет хорошо только когда оба в сети. И даже тогда это менее надёжно чем у Сигнала. Поэтому этим почти никто не пользуется в Телеге.

Вся эта история с арестом Павла Дурова во Франции слишком политизированна.
Скажем если власти страны действительно переживают, что там есть каналы и чаты где ведётся опасная активность им нужны было давить на Телеграм как на организацию, выдвигать требования к платфомам которые распростроняют Телеграм, делать это открыто и обосновательно.

Тогда можно во первых как-то оспаривать или наоборот поддерживать данные запросы. А арест основателя это какое-то средневековье. Ну скажем окажется он в тюрьме на 20 лет как они требуют, это же не означает что Телеграм перестал работать или согласился сотрудничать с французкими властями. С тем же успехом можно арестовывать и руководителей Эппл, Гугла, Микрософта, они ведь предоставляют платформы где Телеграм распростронятся.

Всё это политические интриги подстать "культуре" отмены. Это не правовые действия.