Так уж получилось, что я в жизни учил математику. Заметно больше чем средний человек, но меньше и не так усердно как это делали те, у кого математика это профессия, или смежная с главной профессией.

Но одно из главных проявлений пользы от просто изучения математики и связанных с этим наук — это развитие воображения или проще говоря математика даёт достаточно терминов для моего внутреннего языка представлять разные сложные схемы, и понимать как и что может быть вложено одно в другое, объединено в какие-то множества итп. И пусть я уже не помню почти все формулы и теоремы, но общие какие-то навыки мышления в этом направлении остались и продолжают помогать по жизни, как в прикладных ситуациях, так и просто когда пытаюсь понять как вообще-то устроен мир.

Как же так, почему советская военная техника была не столь отсталой?

Это очень давнишняя мысль, просто я постоянно к ней возвращаюсь и мне кажется тут не писал об этом.
Всякие советские автомобили, телевизоры, компьютеры повально были несравнимо более убогими чем то, что производилось на западе. Но вот если взять например истребители, ракеты, автоматы, танки итп оно соизмеримо. Специалисты могут спорить, что лучше, и может что-то советское было хуже, но оно не было хуже несоизмеримо, а зачастую было и лучше.

Как же так получалось что советский ВПК, а ныне и российский так круто поспевали за мировыми лидерам?

А ответ в том, что это не советский ВПК такой крутой, а то, что всё военное и на западе делалось и делается на государственном уровне, который такой же убогий, дорогой, медленный, коррумпированный как обычное совковое производство. И не то, что оно такое прям никчемное, оно работает, может делать даже крутые достижения и технологические прорывы. Оно убогое только в сравнении с частным сектором. И в чём-то в тоталитарных странах оно должно даже лучше работать, покуда меньше сомнений и есть прямое управление из центра, но это компенсируется тем что большие рыночные экономики просто из-за своей высокой эффективности в среднем столь богаче, что проблемы бюрократии и коррупции просто закидывают горами денег, которые как раз таким странам приносит относительно свободный рынок.

И это вовсе не простая проблема решить. Не всё можно сделать на уровне частных компаний, что-то и государство хочет держать под своим контролем. Возможно надо чтобы не кончался этот экономический бум и были ресурсы всё закидывать горами денег. Но ещё была выше сознательность масс, чтобы не было столь просто красть квадриллионы в тихую, чтобы не всё правительство было прогнившим и вороватым и следило за крайними переборами в этих полу государственных отраслях.

Для древних греков боги были бессмертными и очень могущественными, но при этом полны своих собственных пороков. Мы можем вот взять комп и выключить, можем память добавить, ссд вытащить, интернет ускорить или отключить. Требуем чего-то. В общем с точки зрения ллмов мы как боги для греков почти.

Учёных в мире много, но, возможно, это нам только кажется, что их достаточно, а на самом деле их сильно не хватает.

Во-первых, у нас создаётся ощущение, что их много, потому что небольшая часть из них занимается популяризацией самой науки, и это несёт знания в массы — и это очень важно. Про это и в новостях рассказывают, и даже люди, напрямую не связанные с наукой, тоже про это говорят и рассказывают. Я, например, очень люблю читать подобные книги, смотреть всякие видосы и читать блоги на эту тему, подслушивать и даже мемы. Но человечество тоже не стоит на месте. И большое количество знаний, которые раньше можно было получить просто занимаясь этим часть жизни одного человека, сейчас уже становятся условно быстро достижимыми, но теперь такие знания стало находить совсем сложно. Сейчас это требует не одного человека и не одной его жизни, а много последовательной и параллельной работы уже больших коллективов.

Есть такой антрополог Станислав Дробышевский — я на него наткнулся лет 15 назад ещё, смотря ПостНауку, и с тех пор, можно сказать, слежу за его многочисленными выступлениями. Так вот, он высказал одно очень проницательное наблюдение: нас, людей на земле, больше 8 миллиардов, а в каждой конкретной узкой области науки очень мало специалистов — иногда пять, иногда один, а иногда вообще есть какие-то разделы науки бесхозные, то есть нет никого, кто бы этим занимался как своим главным делом, типа последний раз такое было сто лет назад.

Это, конечно, так, и поэтому очень печально. Немного лучше обстоят дела с высокоприкладными направлениями, как, например, всё, что нужно для улучшения компьютерных процессоров — вот там наука и инженерия так и прут, толпы учёных этим упорно занимаются.

Причин такого скудного наполнения учёными многих направлений науки много. Отчасти это мы скурвились и утонули в потребительстве, меньше мечтаем о чём-то великом. Другая причина — что наука сама по себе немного буксует, и научный подход впитал в себя много бюрократии и дрейфует в сторону приспособленчества и коррупции. Образование стало очень политизированным и слишком гуманитарно-абстрактным. Но ещё одна большая причина, которая не даёт мне покоя, — это то, что финансовые и юридические профессии высосали из экономики огромное количество умных и усердных людей, которые вместо того чтобы двигать человечество вперёд, целыми днями усердствуют над разными финансовыми схемами, мега-оптимизацией очередных методов, как правильно настричь капусты, или как кого судить за что-то. Да, такого типа услуги нужны обществу, но сейчас это стало слишком большим куском экономики. И к тому же, когда это всё "оптимизируется", часто это не создаёт что-то, а чисто перераспределяет. Не повышает производительность труда конкретных людей, создающих что-то полезное, а облепливает разного рода дополнениями любую отрасль.

Без переосмысления ценностей в самом широком смысле, смены образовательных приоритетов и явного увеличения престижа и финансирования науки ситуация вряд ли резко изменится. Но надежда всегда есть, циклы интереса в истории были уже не раз. То есть работать над чем есть и людей опять не хватает, поэтому повышение производительности приветствуется конечно же, без дел не останемся.

Эволюция компьютеров и ИИ: история вновь рифмуется

Когда появились компьютеры, они были большими по размеру. И конечно же, ими было очень сложно пользоваться. Могли делать это только специалисты, сами работающие в этой области, или те, кто напрямую закупал у компаний и говорил, какой компьютер им сделать под заказ. Потом появились так называемые мейнфреймы. Там это было уже доступно более широкому кругу. Но всё равно сами компьютеры были где-то в центральном месте, и все работали на них удалённо. И общались через терминал, то есть печатая команды и получая в ответ что-то напечатанное на экране, или позже уже что-то распечатанное на принтере.

Потом появились персональные компьютеры. Когда человек сам мог уже что-то там установить. Они были очень дорогими и медленнее, чем те центральные, но давали намного больше свободы в том, что и как делать. Потом эти персональные компьютеры стали дешевле, проще в использовании, доступнее, и их стало намного больше. Потом эти персональные компьютеры вообще уменьшились, удешевились и превратились в смартфоны. Мы их носим с собой, и использование их значительно превышает использование персональных компьютеров.

А потом появился ИИ. И заметьте, как всё откатилось взад.

Даже не то чтобы откатилось, а можно сказать, появилась новая ветвь всего этого пути — от сложного компьютера, которым пользуются только мега-узкие специалисты (это до GPT-3), потом фаза, когда это как мейнфрейм, где мы все подключаемся к центральному серверу и что-то там печатаем, получая напечатанные ответы (то есть через все эти чатыЖПТ и иже с ними). Сейчас наступает фаза, как когда были первые персоналки. Некоторые уже запускают модели у себя на своих компьютерах. Но это ещё большая редкость — сложно и дорого. Эра того, что потом появятся «мобильные» устройства для ИИ, ещё впереди. И скорее всего, эта ветвь, хоть и будет похожа, многое и в UX, и в UI там будет иначе.

Я сейчас больше люблю пользоваться теми же LLM на компьютере, моё использование мобильных устройств по сравнению с компьютером сильно уменьшилось, в большой степени как раз из-за желания делать что-то с ИИ. Ну и по другим причинам тоже, конечно.

Я по-прежнему хочу, чтобы компьютеры были более умными и более удобными. Единая операционка на всех устройствах. Типа облачная ОС, которая полностью синхронизирована и всё про меня знает. А разные типы устройств — это уже для разного калибра задач. Что-то удобнее на ходу, и пусть там портативность будет превалировать, что-то удобнее делать на огромном экране, с большой клавиатурой, мышью, планшетом. Что-то на тач-скрине, что-то вообще без экрана, чисто голосом. И так далее. И как главный агент во всём этом — всё про меня знающий ИИ, но при этом не делящийся без моего чёткого разрешения моими данными ни с кем.

Сейчас на устройствах этот главный «агент» — это файловая система и ещё интерфейс, как Windows Explorer или Finder, или это Springboard на iOS. Именно они как бы «знают» о том, с чем мы работаем, храня и распоряжаясь нашими файлами. Но эти агенты пока крайне глупы, и поэтому нам по много раз за день приходится делать одно и то же. Даже сегодняшние LLM-модели с этим справятся несравнимо лучше.

Получается, сила моделей уже достаточная для кардинальных улучшений, а именно изготовление продуктов на их основе сильно отстаёт. И хотя кажется, что сейчас развелось бесконечная уйма разных продуктов на базе ИИ — этого всего слишком мало, и в первую очередь потому, что они делают это всё на поверхностном уровне, а не на уровне операционной системы. И тут, конечно, позорище. Apple всю эту революцию LLM просто проспали и до сих пор никак не очухаются. Google лишь частично проспали, уже очухались, но институционально они слабы с хорошей продуктизацией. Microsoft слишком большие, неповоротливые, жадные и очень слабы со вкусом, и видимо отстали идеологически, что не могут представить, как всё, что они делают, можно делать иначе. Про Linux вообще молчу. К сожалению, нёрды не в состоянии мыслить креативно с пользователем на первом месте. И это главные игроки на поле систем.

https://techlifepodcast.com/episodes/158

Techlifepodcast — Технологии и жизнь: подкаст • №158 ИИ создаёт виртуальные миры
Как искусственный интеллект приближает нас к полноценным виртуальным мирам, которые станут частью повседневной жизни

Немного новостей на которые обращаю внимание.

Claude
Компания Антропик которые делают Клода (Cloude) выкатили версию 4.0
там пара разных вариаций, одна лучше для кода, другая для рассуждение. Но обе лучше чем всё что было, а Клод и так был лучшим БЯМом для многого из того что я делаю. Ну и ещё куда новых дополнительных улучшений. Ну и всякие улучшения для для своих кодовых агентов.

Cursor
Конечно же это сразу подцепил и курсор, а это уже редактор для создания кода, по сути без необходимости писания кода, но этой возможностью. В общем там всё стало ещё лучше работать. И у них вышла новая версия Cursor 5.0

Google
Гугл забацал целую огромную конференцию и представили много разных обновлений, всё даже не перечислить, но из заметного, что теперь в поиске будет новый таб, по сути просто с БЯМ ответами, то есть прямая конкуренция с пёрплексити итп. Но ещё они показали новые очки для дополненной реальности, и конечно полно разных применений их недавнему обновлению Gemini 2.5. И как обычно у гугла полно технологических приемуществ, но у них по прежнему слабо и реализацией хороших продуктов. Всё хорошое с точки зрения продукта и UX что у них есть это старые, уже давно придуманные. А ещё гугл как-то умудрились чтобы им эппл разрешил делать их переводчик главным на айфонах.

Open AI
выложили нового агента анализировать именно уже написанный код, не так давно официально выложили уже свою 4.1 версию чатаЖПТ. Улушают по всем направлениям, а ещё они в итоге покупают компанию io

io
Джони Айв в какой-то момент свалил из Эппла и открыл новую компанию по дизайну - lovefrom, но в прошлом году он сделал ещё одну копанию io (да, типа выпендриваются что всё с маленькой буквы, явно молодёжный закос, ну или модернистский), это уже про железо для ии, и вот именно io и покупает OpenAI, за несколько миллиародов баксов. Какие именно устройства будут пока не ясно, но много разных слухов и предположений. Я почти уверен, что будте что-то очень похожее на устройства из фильма Her. Много на это отсылок уже слишком.

Xiaomi
Сяоми будут выпускать свои крутые новые процессоры (ну делать то их будет конечно TSMC, интересно что это под санции не попало), на 3nm технологии. Проц называется XRing01 и под это у них новые телефоны тоже.

Skype
Всё, его уже в итоге до конца убили. Я до сих пор расстраиваюсь, потому что полноценной замены нет.

Apple
у них грядёт ежегодная конференция wwdc, через пару недель, а пока ожидается что там покажут новое в развитии програмных платформ. Но пока у них жадность кусает обратно их же в зад. Суды и бюрократы по всему на них давят. Там полно разных событий, но мне как-то уже не охота за всеми тонкостями следить. Мне кажется там реально проблемы с жадностью. Стало очень много шумных возмущений на всех уровнях. И простые пользователи, и разработчики, и бюрократы, и другие компании на них жалуются. Я тоже не доволен. Так они поди либо зашевелятся, либо Кук уйдёт. А пока они на пример Aston Martin показали типа крутую версию карплея.

Firefox
убивают ещё один давнишний продукт Pocket. И не понятно зачем они их покупали то. Только чтобы испортить.

Figma
И фигма тут на днях выкалили кучу всего нового интересного. Прямо полно новых возможностей.

Винсент Ван Гог в письме своему брату Тео выдал одну очень интересную фразу — вернее, цитату — которая меня ещё давным-давно зацепила. Просто я не знал, откуда она, а теперь знаю — и сейчас вам расскажу.

В 1704 году в Египте, в Мемфисе, нашли древнеегипетскую могильную стелу. Не самого древнего египетского, но всё же — это Птолемеевский период (это когда Александр Македонский захватил Египет, ему там очень понравилось, он даже город построил — Александрию — и потом там остался править один из его генералов, Птолемей. Так началась династия Птолемеев, которая окончилась на Клеопатре). Потом стелу перевезли во Францию, в город под названием Карпантра (Carpentras). Как она туда попала — неизвестно, видимо, в какой-то момент стырили в Египте и притащили во Францию. Примечательна она тем, что там надписи на трёх языках: египетскими иероглифами, арамейском и греческом. Но расшифровать египетские иероглифы тогда ещё не смогли — часть была слишком повреждена, текста было недостаточно, да и главное — не было прозорливого Шампольона, который сто лет спустя догадался, что у иероглифов есть не только символические смыслы, но и фонетические элементы. Но это уже произошло после находки Розеттского камня. Жан-Франсуа Шампольон в 1822 году расшифровал египетские иероглифы именно благодаря Розеттскому камню, найденному в 1799 году во время похода Наполеона в Египет.

И вот, когда эту стелу притаранили в Карпантру, про неё появилась заметка в местной газете, которая и попалась на глаза Винсенту нашему Ван Гогу. Иероглифы тогда не освоили, но греческий и арамейский прочитать смогли и поэтому в статье писали про текст на стеле, в котором говорилось «Тут покоится Фаба, дочь Тахапи, служительница бога Осириса, которая никогда ни на что не жаловалась».

Ван Гога очень впечатлила эта фраза. И действительно же — не так просто прожить жизнь, даже сладкую, как у привилегированного класса, и при этом ни на кого не жаловаться. Когда мне впервые попалась эта фраза, я не знал, что она из писем Ван Гога, просто фраза сама по себе — про некую Фибу (мне она тогда попалась с такой озвучкой в имени, и я так и записал), которая никогда никому ни на кого не жаловалась. Он просит брата рассказать об этом Гогену и говорит, что сам, сравнивая себя с этой Фабой (он её называет Thebe), чувствует себя неблагодарным, и что счастье — в спокойствии (serenity), и когда оно есть, то можно получить «настоящий Юг в душе».

В общем, всем нам — настоящего Юга в душе.

Удивительная вещь всё же сны. Упорно снилась одна песня.

Очень давно её не слушал, может лет 10 или все 20. Вообще можно сказать из прошлой жизни.

Но тут прям во сне я иду по городу, вокруг солнечно, лето видимо. И я в пляжном каком-то городе, подхожу в парке какому-то стулу под зонтиком и сажусь, смотрю вокруг. Там люди какие-то. Все куда-то идут, но я их только со спины вижу, и щурюсь от яркого солнца. И всё это время играет песня, толи просто на улице, толи в голове у меня, толи вообще как фоном, и ещё очень громко, аж хочется сделать потише.

проснулся, ещё в голове продолжала играть. послушал уже теперь.

#сны

Что такое MCP

Сейчас уже чатЖПТ или другие подобные штуки, в целом называемые Большими Языковыми Моделями (или в быту зачастую просто как Искусственный Интеллект), вполне всем знакомы. Кому-то нравятся, кому-то не очень. Кто-то каждый день пользуется, кто-то не понимает, зачем это. Но это всё очень поверхностное. Можно сказать — разговорчики. Но вся эта индустрия плавно, но массово готовится перейти от слов к делу. А именно — эти ИИ-модели будут не просто отвечать в чате, они будут по нашим заданиям и запросам ходить по интернету и что-то в наших интересах делать.

И для всех этих действий нужен некий общий метод взаимодействия — и поэтому появился Model Context Protocol (сокращённо MCP / эм-си-пи). Этот протокол позволяет ИИ-моделям (я их всё же люблю называть ЛЛМами) общаться между собой, с разными программами, приложениями, API, базами данных и т.п. — и к тому же стандартизировано, защищённо и гибко. Это аналог HTTP в эпоху появления интернета.

Придумали и разработали его в компании Anthropic (той самой, что делает Клода), и сделали его открытым. Поэтому он быстро был принят всеми ведущими компаниями в сегменте ИИ (Anthropic, Google, Microsoft, OpenAI и т.д.). Собственно, до появления MCP приложения уже взаимодействовали, конечно, с ЛЛМами, используя так называемый glue code (глу-код). MCP как раз и позволяет сделать этот глу-код стандартизированным и легко повторяемым, когда подключают новые проекты.

Протокол работает с использованием какого-то языка — чаще всего Python — и он, конечно, двусторонний. Приложения могут просить ЛЛМ что-то для них сделать, и ЛЛМы могут просить приложения / веб-сервисы / базы данных делать что-то для них тоже. В интернете, по сути, появляется дополнительная прослойка — agentic web (агентная сеть), в которой ИИ-агенты могут навигировать, что-то выполнять, запрашивать, проводить операции, покупать, подключать и т.п. Можно сказать, это необходимая база для действительно широкого прорыва в автоматизации работы и процессов.

Вот пример, как что-то записывается в базу данных и получается подтверждение:

`from mcp import FastMCP, tool

app = FastMCP("db-writer")

@tool()
def insert_customer(name: str, email: str) -> str:
"""
Insert a customer into the database.
Returns confirmation message.
"""
# Здесь вместо настоящей БД — эмуляция
print(f"Inserting {name} <{email}> into database...")
return f"Customer {name} with email {email} has been added."

if name == "main":
app.run_stdio()
`
Модель, увидев описание этого инструмента (insert_customer), может сама принять решение, когда нужно вызвать его, например:

`“Please add John Doe with email [email protected] to the system.”

Она под капотом вызывает:

{
"tool": "insert_customer",
"args": {
"name": "John Doe",
"email": "[email protected]"
}
}`

И получает в ответ:

{ "result": "Customer John Doe with email [email protected] has been added." }
В общем, если вы думаете, что будете с этим хоть как-то — прямо или косвенно — работать, то не проходите мимо.
Эм-си-пи, или его наверно по-русски обзовут МЦП, будет на слуху по любому.

«Он живёт в мире странных и нелогичных событий. Он перемещается от одной абсурдной ситуации к другой, где привычные вещи теряют смысл, а происходящее напоминает тревожный, бессвязный сон. Наш герой то безразличен, то встревожен, сталкиваясь с неоправданной агрессией, необъяснимыми действиями окружающих и нелепыми происшествиями. Его жизнь лишена ясных целей и логики, наполнена хаосом, одиночеством и невозможностью обрести устойчивость в постоянно меняющейся реальности. Это пространство бессмысленных действий, случайных встреч и постоянного присутствия смерти, извечная тема одиночества, отчуждения и невозможности обрести гармонию и смысл в окружающем мире. Всё это воплощает типичного абсурдного героя, который не может до конца понять реальность и собственную роль в ней.»

Может вы конечно в этом описании узнали меня или себя, но это про персонаж из небольшого цикла стихов (или песен), надеюсь вы его угадаете. Но если нет, то пусть так и останется.

А ещё я поспрашивал элэлемы кто в современной англоязычной культуре тоже так может и в ответ получил: Tom Waits, Nick Cave и Sufjan Stevens. Первых двух я конечно знаю и очень люблю. А третьего пошёл искать и слушать. Вот так и находится что-то новое и интересное.

Не хочу звучать драматически, но я думаю что в какой-то момент развитие AI упрётся в ресурсы, и тем самым поставит эту индустрию в прямую конкуренцию с крипто-валютами. И крипта чисто по утилитарности проиграет.

Не думаю, что из-за этого криптовалюты или блокчейн будут запрещать, но очень вероятно что майнинг прижмут не слабо. В этот момент видимо почти всё с криптой перейдёт в proof of stake based coins, и хотя это всё ещё не обязательно централизовано, изначальное предположение что больше всего будут процветать полностью децентрализованные валюты будет потихоньку снижаться.

#предсказания

Мне кажется в государственной политике и стратегии развития стран или даже всего мира побеждают и лучше в итоге развиваются те, кто мыслит наиболее широко как географически, так и по временным диапазоном. Но при этом не даёт текущей ситуации скатывать тем самым подвергая рискам все грандиозные планы.

Хотя на уровне семьи или даже личном это примерно также работает.

Для меня в родительстве оказалось довольно неожиданным и видимо трудным для осознания и принятия, что дети мои по характеру, интересам, и много чем ещё вообще не такие как я. Ни как я сейчас, ни как я был в детстве.
И вроде бы я всегда знал, что они не должны быть такими же. Но всё равно это так странно ощущается. Особенно из-за того, что в каких-то вещах они прям вот точно такие же как я.

толкал же давеча мысль про производительность и надёжность сохранения её, и вроде я всё ещё считаю это двумя важными метриками в обществе, но всё думаю как это смотреть с другого угла

есть такой извечный вопрос про роль личности в истории.
и можно сказать что каждый конкретный человек не столь важен, типа если бы он не изобрёл чего-то там, то вместо него изобрёл бы кто-то другой, может быть чуть позже.

И вот многом это так, но не во всём. Или даже когда так, разница может измеряться веками или тысячилетиями. А когда такое происходит, то уже сами эти века начинают играть дополнительную роль.

В рамках этих рассуждений есть прекрасная фраза, которую как раз об этом: Future is path dependent, и означает что будущее зависит от того каким путём к нему пришли.

И хотя это полностью применимо в большом историческом контексте, это также и вполне существует как очень яркий феномен даже в быту и на самом простом уровне.

https://techlifepodcast.com/episodes/157

Techlifepodcast — Технологии и жизнь: подкаст • №157 Мясные шарики
Тернистый путь от сложности с маком до полностью виртуальной жизни

Реально самое крутое эволюционное достижение людей — это умение рассказывать истории.
Даже язык, письменность, книги, это менее важно, хотя тоже такие неслабые вехи в развитии цивилизации.

Послушал на подкасте у Сэма Харриса объяснение Дэвида Дойча про Теорию конструкторов (Constructor Theory). Свежий такой способ рассматривать объяснения в науке.

По сути это даже не теория, а новый подход к тому как понять вселенную и все фундаментальные законы, в том числе все законы физики, но и любые другие тоже.

Но вот если всё же остаться в пределах физики то традиционно поход к объяснению устройства мира основан на изучении как всё создаётся и развивается, во времени. А теория конструкторов делает суть в том, какие физические преобразования возможны, а какие вообще не возможно. И вот эти объяснения про возможное и невозможное и определяют уже все законы по которым мы "работает" мир.

В общем я пока только столкнулся с этим, и не осознал глубоко, поэтому не смогу вам простым языком всё объяснить, и лишь делюсь интересным, что стоит покопать дальше. Мне это напомнило про язык пришельцев в фильме Прибытие, что если этот язык знать то можно видеть в прошлом и будущем, вне зависимости от времени. Мне интуитивно кажется что теория конструкторов может помочь нам, человечеству, пересоздать мир совсем иначе и тем самым аж вывести на новый виток эволюции. Если это конечно не окажется всё иллюзией и заблуждением. Но потенциал точно есть.